人脑有两套决策系统，缓慢的分析系统与迅速的直觉系统，尽管如此，在生活中，我们的多数决策还是被后者所主宰，金融决策亦
不例外，既然人们90%的决断都依赖于直觉，那就有必要深入研究一下直觉是如何工作的。请看琳达的例子。
琳达31岁,单身,聪敏，为人直率。她主修哲学。在学生时代，她热心关注社会公平，强烈反对社会歧视，同时,她还数次参加过反对核武器的示威游行。
下列描述哪一种更可能?
1.琳达是住银行出纳员。
2.琳达是住银行出纳员，并积极参与女权主叉运动。
85%的答题者选择了第二个描述:琳达是位银行出纳员，并积极参与女权主义运动。但是，从可能性的角度来说，琳达作为女权主义者只是她作为银行出纳员的子集，在所有的银行出纳员中，可能碰巧有些人是女权主义者。琳达是银行出纳员的可能性，要大于她同时是出纳员和女权主义者的可能性。因为“琳达是出纳员”的描述没有把她是女权主义者的可能排除在外。
这个问题其实是个心理推测测试，很有难度，甚至极具争议。原版的测试题更加困难，为了隐藏测试的主要目的，问题中添加了许多迷感选项。科学家斯蒂芬.杰古尔德(Stphen Jay Gould)在听了正确答案的讲解后，仍然心存疑虑:“我明白正确答案的意思，但是脑中一直有个小矮人上蹿下跳，朝我喊道' 她不可能仅仅是位出纳员，再读读题干吧!”
我认为，之所以琳达这道题颇有难度，是因为通常人们在评价一个人时，那是凭借对这个人的短暂印象而直觉地做出判断，这也无可厚非。
小说家寥寥数语便能塑遭一个人物，无须赞述人物的每个细节。歌手琳达.朗丝黑(Linda Ronstadt)唱道:“你不好，你不好，宝贝，你不好。”我们不知道歌词里的宝贝是谁，更不知道他为什么不好，但这不成问题。与其给我们赞述繁冗枯渠的细节，还不如就这般简单明了，让人知道就行。
琳达测试题要求我们对琳达进行一番细致的评价， 于是，我们必须动用分析思维，避免使用习惯的直觉判断。我们不习惯于运用缓慢的分析决策系统来评价人，这样做感觉很不熟悉，很不自然，容易使思维陷人混乱。我们承认正确的答案，却仍不忍放弃直觉给出的答案，即便它是错的。
琳达测试题最初是心理学家丹尼尔.卡尼曼和阿莫斯.特维斯基(AmosTversky)设计的。这两位以色列心理学家对直觉心理很感兴趣，尤其是对直觉如何处理统计信息并做出决策。他们对直觉判断及选择的研究最终让他们获得了诺贝尔奖，并为行为经济学奠定了基础。2002 年，卡尼曼在诺贝尔奖颁奖演讲时，做了一番回顾(特维斯基因惠黑素瘤于1996年辞世，因此诺贝尔奖仅授予卡尼曼一人)。他讲道:我们的第一篇合作论文以统计学专业研究人员为对象，研究他们统计判断的系统误差。结果发现，这些专家的直觉判断与他们烂熟于心的统计原理不符合。通过对我们自己以及同事的调查，我们发现，统计直觉与统计知识出现了頑固的差异，这給我们留下了深刻的印象。
他们的实验研究了人们对数字与概率的思维偏见。与期待的相反，人们不会做出理性的决策。在复杂问题面前，我们通常依赖启发法( 也被称为直观推测法)，或是经验法则。琳达测试题就涉及代表性启发法。琳达不大符合银行出纳员的标准形象，而更像是位带有女权主义色彩的出纳员，所以，我们匆匆下了论断个 从概率上讲是错误的论断。在需要快速做出抉择时，我们的判断总是受到启发法的支配。
卡尼曼与特维斯基最初发现了3种启发法，随后又将之细分成10种左右。他们为之起了醒目的名称，听起来非常学术化，比如，“锚定"。“代表性”等。锚定效应是指,我们将某些数值作为起始值，然后据此上下调整。例如，一位律师告诉陪审团，他的当事人应该得到1 000万美元的赔偿。结果，陪审团裁决赔偿一半的钱。 在此过程中，陪审团将律师提议的赔会金数目作为了一个“锚”，然后据此推断了最终裁决的數目，决定过程并投有任何理性依据。此外,还有很多种普遍的偏见。心理学家不断发现新的偏见形式，论证各自的确切意义。具体表现，以及涉及的心理过程。
你可能感觉自己不会受制于这些偏见，也不会受到下一轮金融追风的影响，但请考虑一种情况:在听说飞机坠毁的新闻后，人人都会高估飞机失事的风险。心理学将这一现象称做“可得性启发法" :人们往往会依赖最先想到的经验和信息，并认定这些容易回想起的事件更常出现，并以此作为判断的依据。在房地产和信贷市场泡沫破裂之后,精明的投资者处处警惕新泡沫的出现，华尔街的内部人上满怀信心地推测美国国债和美元蕴藏着新的泡沫。
这些人也许认为自己超理性、够冷静，其实，他们完全受到了可得性启发法的摆布，变得对泡沫过度敏感，忽略了其他的金融风险。
如今，关于各种自发法的讨论广泛见诸于金融报端，尽管其名称很是拗口。人们似乎忘了,启发法的研究只是卡尼曼和特维斯基研究的一部分(当然，是一个重要的部分)，他们最主要的研究目的是了解人们的直觉。
此项研究的一个主题(同时也是其出发点)是:专家与其他人一样，也容易犯同类的直觉错误。所以，当下- 一次再遇到某位投资专家对股市的未来走势品头论足，或是某位华尔街总裁找借口为现时情况开脱时，不要忘记这一点。
有些领域特别容易出现专家犯错的现象，放射学便是其中之一。放射学家在观察X光片时，很大程度上要依赖于第一印象对病症进行判断，这被称为“格式塔法”，它确实有效，但并非总是有效。
面在一次检测格式塔诠释准确性的实验中， 实验者将同样的X光片展示給不同的放射学家。有20%的概率放射学家会得出彼此不同的诊断。当实验者将同一张X光片先后两次呈现给同一位放射学家时(在放射学家不知情的情况下), 10%的放射学家会做出前后不同的诊断。随后，该实验的实施者，密歇粮州立大学的詹姆斯.玻辰(James Potchen)博士向这些放射学家展示了另一张X光片，这是一位失去左锁骨的病人的X光片。詹姆斯博士提醒放射学家注意观察严重的病症，但是没有提及领骨的情况，结果，60%的放射学家根本没有发现锁骨有任何问题。
最有趣的发现是，当这些放射学家为自己评分时，他们竟然对自己的诊断深信不疑。他们对自己的临床技术与准确性很有把握，因此,不论他们的诊断错到什么程度，这些放射学家都始線坚信自己基正确的。
这个实验不是为了说明统计误差，而是为了证明人们过度自信的普遍特点。过度自信也是行为经济学中一贯的主题。很多总裁对并购信心百倍，可实际上，很多并购都以失败告终。在经济学中，过度自信通常是用于描述我们确信过去的趋势会延续到未来，比如，上涨的房价 会继续上涨，下跌的房价会继续下跌。
除了启发法以外，像过度自信之类的人类倾向与人格特质是导致决策偏差的又一原因。我们在做决策的过程中常常鼠目寸光:为了短期的蝇头小利放弃长期的巨额回报。我们对得失的感受是最令人费解的:损失的痛苦要远远大于获得的快乐，我们不会平等地看待得失。卡尼曼和特维斯基甚至用数据来表现二者的关系:损失的痛苦两倍于收益的快乐。这个现实影响了我们的行为，使我们费尽力气规避损失。
卡尼曼与特维斯基将该思想加以整合，提出了“ 前最理论”。在他们看来，个体进行的决策实际上是对前景的选择，而所谓前最就是各种风险结果。据说，他们之所以用“前景”-词为这个理论命名，是因为他们觉得这是个便于理解的好名字。事实证明，前景理论的确成了经济学中颇具影响力的理论，它以许多有趣的特点为人所熟知。比如，我们难以忍受损失的痛苦，所以，即便已经处于劣势，但为了扭转败局，我们仍然愿意铤而走险。赌徒输得越是厉書就越想板平，死话不肯接受损失的现实，以至于越陷越深，难以自拔。反之，当我们处于优胜-方时，却不会急于冒同样的风险，见好就收不难做到。简而言之，我们对得失的反应是不对称的。前最理论对投资和赌博的诸多行为做出了解释，这些行为与主流经济学的预测有很大出入。其实这也是一种投资直觉和武断不仅让我们在投資上误人连途，在其他賭博形式上，比如赌马，它们也会带来很多麻烦。我们难以思受損失的痛苦，所以，即使已经处于劣势，但为了扭转敢局，我们仍然愿意艇而走险，而速，只会让我们越陷越深，难以自拔。
