最早接受对冲基金和对冲基金的基金的是那些净收入较高的投资者和家族账房。过半的投资资金来源于“精明投资”,尽管他们的步伐慢于那些机构。我们可以参考一些投资者数据库的资料,比如私人投资者机构(以下简称IPI)每年都会公布它的成员名单及状况,这些成员代表着美国最富有的300个家庭。如图就显示了2005 年公布的一些情况。
有两点值得关注。第一,这些家庭在另类投资方面大约有40%的份额,已经超过了股票所占的份额。之所以称为另类投资,是因为它们为投资者提供不同于股票和债券这些传统投资的另类产品,包括对冲基金、对冲基金的基金、私募股权、风险投资和房地产。
第二,和我们通常的观点不同,富有家庭并没有重点投资在固定收益证券方面,他们对对冲基金和对冲基金的基金的投资共占了23%,而固定收益证券只占了17%.这可能表明相对于低收益的固定收益证券,老到的投资者认为对冲基金还是比较有吸引力的(如上图)
大多数富有的投资者在对冲基金方面的投资比例还是远远低于图中所示水平的,也同样低于那些资产配置专家所建议的比例,他们劝说投资者在投资组合中分配给另类投资的份额应该达到20%-30%.可以预测,在未来几年中富有的投资者将会继续增加他们在对冲基金方面的投资。
仅仅在10年之前,大部分的对冲基金还是集中于富有的投资者,但现在这种情形已经改变了。比如根据2005年全美高等学校经营者协会(National Association of College and University Business Officers, NACUBO )校产基金的数据,最近几年大学的校产基金在对冲基金上的投资增加了大约1倍,在总资产中的比例差不多达到了17%。
公司养老基金和公共养老基金也已经开始了在对冲基金方面的投资,但相比之下,他们投资的过程更为循序渐进。他们典型的做法就是在最初阶段谨慎地试水,每年都跟随在大机构后面进行投资。美国最大的公共养老基金-加利福尼亚公共雇员退休金(CalPERS )在2004年宣称,其有意向新兴基金和对冲基金的基金进行30亿美元的委托,这样就使得其在对冲基金方面的资金配置增加1倍。目前全部养老基金的对冲基金投资是900亿美元,但这仅仅是总资产的1.6%。
当然,也有一些早期的投资者意识到了对冲基金可能带来的提高收益和降低风险的好处。有两个案例值得一提。15年前,纸类产品和木材生产商Weyerhaeuser公司的养老金管理人做出了一个备受质疑,但如今看来确实高人一等的决定,即把公司的养老金全部投资于另类投资产品,现在他们在对冲基金方面的份额仍占到了39%。
另外一个关于现代投资组合构建以及另类投资强势配置的案例是耶鲁大学150亿美元校产基金的出色表现,它给人留下的印象更为深刻。过去的20年,在优秀的基金管理人大卫·斯文森(David Swensen)的领导下,耶鲁校产基金取得了优于其他任何美国校产基金的业绩,在过去的20年和10年间,其年均收益率分别达到了16.1%和17.3%.
你也许会问了,这么好的业绩是怎样取得的呢?是这样的,斯文森在他的组合中赋予了另类投资相当高的比重,尤其是特别关注那些相对较小和不易被发现的对冲基金。在2005 年6月30日该财年结束时,斯文森将总资产中另类投资的比重提高到了70%,所有资产种类中比例最大的就是对冲基金,达到了25%.像这样成功的投资故事,推动了机构投资者加速进入对冲基金的进程。当然, 2000-2002年股市下挫带来了大量的资本损失,这也刺激了许多机构投资者去寻找一种能更为有效地抵抗下跌的方法并以此来构建投资组合。
最近,伴随着一些个人和富有的家庭在对冲基金配置上的持续增长,机构资金也加速流向对冲基金行业,并且成为新资本的最主要来源。很明显,对冲基金的基金成为了这种流入的最大受益者。有人统计过,对冲基金的基金管理的资产已经从6510亿美元增加到了7000亿美元。对冲基金的基金兴起的原因就在于大多数的机构投资者并没有自己的对冲基金研究人员,这样他们就无法来寻找、选择、履行单一管理人的尽职调查,从而最终无法在选择基金后有效地监督这些基金。
所以机构投资者就要聘请咨询顾问这样的中介机构来协助他们雇佣对冲基金的基金的管理人或者直接帮助他们投资,当然后者更少见一些。这样,机构投资者和他们的顾问就依赖于对冲基金的基金,而对冲基金的基金的投资团队得到了扩大和发展,更有利于对专业管理人的选择和尽职调查能力的提高。
2002年以来,一些像摩根斯坦利资本国际指数(以下简称MSCI)和标准。普尔指数这样的投资型指数的发展,也推动了机构对对冲基金的投资。这些产品提供了更大的市场容量、更好的透明度和风险控制,也更具流动性,而这些恰恰迎合了许多机构投资者的需求。当然任何事情都是相对的,机构投资者也许会在两个方面给对冲基金带来一个显著的、稳定的甚至是负面的影响。
第一个方面,有些对冲基金的规模已经相当大,这样他们的规模就可能会影响其自身的机动性,从而影响他们的业绩,2005年底的时候,全球有超过250只对冲基金管理的资产都在10亿美元之上。
第二个方面,对冲基金和对冲基金的基金也许都乐意于减少风险水平。为了争取那些新兴的以及总体上较为保守的投资者,许多基金都有意地降低了波动性。
这样,如果到了某个程度,机构投资者也许会做过头,或者至少减少那些能带来丰厚收益的对冲基金(因为其风险可能更大一些),坦率地讲,机构投资者无疑会给所投资基金施加压力,促进其风险控制和风险管理流程的改善;更进一步,这也会有利于对冲基金透明度的增加,并揭开他们长期以来神秘的面纱。
另外,美国联邦证券与交易委员会(以下简称SEC)2006年开始实施的核准要求也将有助于对冲基金行业的规范。综合这些因素,对冲基金行业已经摩拳擦掌,准备好与传统投资工具争夺一杯羹了。