在Bayou基金于2005年崩盘之后（我们将作进一步讨论），基金接收入和法庭都主张：除非投资者可以证明该基金的确被诚意撤回，否则初始投资与虚假收益都应撤回。相似的情况发生在欧文·皮卡德身上，他是麦道夫基笠的证券投资者保护公司的接受者，其与弗雷德·威尔朋和索尔·卡茨之间的战争当时引起了广泛的公众关注。皮卡德争论的点在于这二人的赎回缺乏诚意。
追加保证金诉讼：追加保证金的情况倾向于基金经理或基金，而不是基金的主经纪人。许多基金都有杠杆投资组合和交易，保证金会作为他们战略的一部分。基金经常与主经纪人签订保证金协议，以借入证券，作为抵押品来进一步进行基金投资活动。根据这些协议，在某些情况下，主经纪人是被允许追加保证金的。如果主经纪人适当追加保证金，该基金需要偿还借入资金，或没收抵押品让代理人出售来偿还债务。
追加保证金诉讼通常包括两种类型的诉讼：第一种是主经纪人不适当地追加保证金，从而损害或摧毁该基金业务。第二种是主经纪人查封所交的抵押品，然后把证券以一个不公平的低价出售给自己或别人。追加保证金诉讼通常会涉及其一或都有涉及。
对冲基金爆仓的概述
在这一节中，我将通过调查最惊人的对冲基金崩盘事件来说明许多常见的主题。
时间：1994年
基金：GranitePartners、GraniteCorporation和Hedge
基金经理：大卫·阿斯金（David Askin)
诉讼：基金经理欺诈诉讼（价值欺诈和策略欺诈）和追加保证金诉讼第一个严重的对冲基金爆仓事件是1994年大卫·阿斯金管理的Granite基金。这只基金主要投资于优质的资产抵押贷款担保证券（简称CMO）。基金经理陈述了基金策略将是低杠杆的“市场中性”策略（如利率上升或下降基金都可以赚钱），使用了艺术分析的手法。最重要的是，基金经理还说投资组合被基金经理使用资产净值法来打分（或估值）。先说明一点，CMO是不公开交易的，其价值只能通过做市商和价格服务机构来确定。
与描述相反的是，基金经理斥巨资来投资与交易冷淡的CMO产品，这些产品对于利率和抵押品的提前偿还非常敏感。此外，Granite基金还有很高的杠杆。投资组合是不稳定的，如果适当地标注一下，就会发现有一些月份是有回报的，但大多数月份是亏损的。与此相反的是，基金经理却报告每个月都有1.5%的平稳收益。
阿斯金涉嫌卷入一个普遍的估值欺诈中，他通过说服某些代理／经销商改变他们的标注（以此争取他们的帮助来隐藏Granite基金的亏损）来表示以资产净值计算是有收益的，而不是亏损。这些谈话被某些经销商内部录音了。
除了普遍的估值欺诈和歪曲基金策略外，基金经理还进行了粗略地分析。破产受托人没有发现基金经理拥有复杂的模型证据，而基金经理宣称使用这些模型就可以预测某些复杂的抵押贷款衍生产品收益。
基金爆仓发生在对手经销商以回购协议的形式增加杠杆，导致保证金追加无法满足的时候。在经销商抓住并出售抵押品之后（这些抵押品大部分都归了他们自己，而没有去拍卖），被经销商和受托人任命的一个非自愿破产程序就开始了。
破产受托人进行了调查研究并提交了大量的报告。一个诉讼咨询委员会就成立了，它代表基金从破产财产中寻求诉讼索赔（最终收益将分发给投资者）。
诉讼的影响是显著的。估值欺诈和策略欺诈是针对基金经理和服务供应商所提起的。投资者可以直接或者间接来向经纪商／交易商和基金经理提出索赔。大部分投资者的起诉只是一个大群体当中的一部分，而且只有几项集体诉讼被定案。最终，各种纠纷得到解决，给投资者带来了丰厚的回报。基金经理与SEC签署了一项和解协议，要求其未来不得从事证券违法行为，并离开证券行业。同时基金经理没有被提起刑事诉讼，在他的欺诈行为中也没有任何其他的参与者。
此外，还有追加保证金诉讼。诉讼咨询委员会针对众多基金经销商采取了措施，为其提供保证金，其中包括不适当的保证金追加要求和以低于市场价格的被扣押证券的不当清算。这些主张都被地产交易商的持续支付解决了。
时间：2000年
基金：曼哈顿投资基金（Man·hattan InvestmentFund)
基金经理：迈克尔·伯杰（MichaelBerger)
诉讼：基金经理欺诈诉讼（价值欺诈和策略欺诈）
顿投资基金在21岁的迈克尔·伯杰的管理下突然爆仓了。基金经理的策略是卖空科技股（在1年内这是一个有问题的策略），该基金从最初就开始亏损。为了隐藏这些损失，基金经理伪造账户记录来误导投资者，让他们相信基金的年回报率在12%-27%。
1999年8月，伯杰向投资者汇报曼哈顿投资基金的净市值已经超过了4.26亿美元，事实上，它的价值不到2800万美元。尽管贝尔斯登是主经纪人，伯杰在俄亥俄州还雇用了另一个小经纪交易商，工作人员涉嫌伪造了一套财务报表，与贝尔斯登出具的财务报表完全不一样。这些财务报表交给了审计人员和行政人员，他们虽然看到了其中的矛盾，但是最终被伯杰说服了，他们使用伪造的财务报表来计算和分发资产净值，并用其进行年终审计。当贝尔斯登将发现的问题报告SEC时，该计划已经瓦解了。
在《美国破产法》的第11章中规定，破产受托人是被任命的。因为基金是一项海外离岸投资工具，所以海外清算人需要和受托人合作工作。在2000年，经理承认犯有证券欺诈罪，但到了2002年，他反悔了，并逃离美国以避免牢狱之灾，在2007年被奥地利当局抓获（因在维也纳郊外超速驾驶而被牵连）。
再说一次，诉讼的影响是显著的。投资者针对取计师、审计师的母公司、行政人员和其附属公司，以及经纪人／经销商提出手“基金经理诉讼”。而基金经理没有被起诉，因为法院针对基金经理诉讼发布了一个禁令，实际上，起诉破产管理者几乎没有什么效用。
审计人员和行政管理员清算了投资者，并且针对俄亥俄州经纪商／交易商的索赔由于实体的破产而废弃。贝尔斯登成功地使针对其协助和教唆的索赔主张被驳回，因为它未能执行保证金条款协议，就不构成实质性援助的欺诈并且其行为并不是伯杰计划的起因。
追求欺诈财产转让的破产受托人控诉贝尔斯登参与保证金交易。贝尔斯登最终通过展示其诚意行为，成功地驳斥了这些说法。
时间：2001年
基金经理：肯·利佩尔和爱德华·斯特拉法
①美国联邦法院发布的禁令是，阻止投资者起诉欺诈诉讼投资经理．同时SEC通常也追求一个基于相同纲领的行动。这样的禁令通常指向所有与联邦诉讼有关的在同一法院的一个特定的欺诈案件，这些禁令被称为“通道禁令”。
②需要进一步讨论的是，有一个主要理论即投资者可以起诉一个协助和教唆基金经理欺诈行为的主经纪人。而实质性援助是一个协助和教唆欺诈索赔的必需元素。在这种情况下．原告认为，如果保证金协议被强制执行，就可以阻止欺诈行为。
肯·利佩尔是基金管理公司的所有者，爱德华·斯特拉法切是该公司固定收益主管和首席运营宫。基金主要拥有带杠杆的可转换证券，而不是他们所谓的以不同方式的对冲。虽然利佩尔是众所周知的名字，但使基金倒下和隐藏基金损失的决定都是斯特拉法切做的。
利佩尔非常有名，他是前纽约市副市长，还是1987年，由迈克尔和查理主演的电影《华尔街》的编剧之一。利佩尔的基金吸引了莱莉娅·罗伯茨等好莱坞明星的投资。但在2002年，利佩尔的世界改变了，当时斯特拉法切突然辞职，并且宣布基金价值比上个月减少了40%。
2004年，斯特拉法切承认犯有证券欺诈罪并进了监狱。
2002年的1月到2月之间并没有发生40%的损失；相反，斯特拉法切那些年应该一直在夸大组合中可转换债券和优先股的价值。这些人身夸大的在绩数据被提交给了投资者、潜在投资者和SEC。
根据基金的有限合伙人协议，美国纽约州法院任命了一个特别清算受托人。许多有关基金经理欺诈和追回理论的诉讼随之而来：SLT和个人投资者起诉审计师和基金经理粗心大意、玩忽职守（尽管这些说法都应该被移交仲裁）。受托人对偿还股东的做法提出索赔，目的是为了追回虚构利润。有一个仲裁发生在SLT和利佩尔之间，因为SLT说未能支付给利佩尔款项。投资者之间发生了有关受托人计划向投资者支付款项，以及这些付款是否应该在一个特定的时间根据资产净值支付给投资者的诉讼。一个针对利佩尔的关键的索赔依据是其未能充分监督斯特拉法切和基金的审计师。投资者针对审计人员的索赔被取消了，因为根据审计师的报告，没有足够的细节可以断言这件事。SLT对于审计人员的索赔就此解决。
时间：2002年
基金：Bristol、SafeHarbor和Milestone
基金经理：Beacon Hill Asset
诉讼：基金经理欺诈诉讼（价值欺诈和策略欺诈）
Beacon管理着投资CMO的在岸和离岸基金。它在营销材料中指出基金经理使用的是市场中性对冲策略，以使该基金免受利率变化和抵押贷款提前偿还的困扰。但是投资的基金几乎与浮动和率债券的变动相反。这些证券并不是市场中性的，它代表了利率将要下降的方向，但是这种下降不会导致债务再融资（破坏预付债务再融资的现金流）。BeaconHill建立了一系列的国库债券空头头寸来对冲利率的上升，但这种对冲不能保护基金免受房主再融资的损失。
在2002年间利率下降，但仍有一波又一波的再融资，并且投资组合损失了549毛的价值。为了隐瞒损失，Beacon Hill操纵了Beacon Hill Asset有限公司（它是持有和交易证券的母基金）的估值程序。
这种方式人为地夸大了母基金和子基金Bristol、estone的证券价格。
在2002年10月，作为主经纪人的贝尔斯登确定，基金价值远远低于基金所报道给投资者的信息，并通知了BeaconHill。在三周内，BeaconHill向其投资者和SEC披露基金损失了54%。
破产程序将在开曼群岛展开，并将指派清算人。SEC开始针对基金经理开展一个行动，并寻求任命一个在岸基金的接受者。基金的爆仓导致不同的投资者和接收入提起诉讼。在那里，当事人声称，基金经理的虚假估值是由一些人协助完成的，这些人是经纪人／经销商，他们通过提供组合价格进行勾结，并且基金经理把这些错误的估值给了行政管理员和审计人员，而他们声称所接受的标记是没有问题的。这项行动被基金经理（及他的主承销商和母公司）和经纪商／交易商解决了。对审计人员和行政管理员的索赔被驳回。
年份：2005年
基金：WoodRiverPartnersOffshore
基金经理：约翰·怠蒂尔（John Whittier)
诉讼：基金经理欺诈诉讼（价值欺诈和策略欺诈）
在2003、2005年，投资者把数千万美元放到了WoodRiver基金，因为该基金的营销材料中陈述，基金的投资策略具有广泛的多样性，并且审计师密切监控着基金。投资经理表示，基金投资任何一只股票最多不得超过总资产的10% 。
没有执行任何审计。基金经理报告了错误的估值，他说基金值是增加的，并且比标准普尔500指数的表现要好。与其陈述相反，该基金主要投资于一个小盘股，并且其头寸价值在降低。2005年9月下旬，SEC开始调查指控国内基金无法赎囚的申请，对基金经理提出欺诈诉讼，并任命了一个接收人。几个国内的投资者起诉了参与纽约州法院设立基金的主经纪人和律师事务所，但这项索赔被驳回。
