此文曾于2005年7月19日刊载于《财经》杂志，目的是建议大家撇开当时的两个热门话题，看看我们的公司治理问题。如果这些问题不解决，任何其他改革只不过是治标不治本而已。
国内的股市和媒体近几个月非常热闹。话题无非两个，一是股权分置;一是如何在股市抄底和寻找涨停先锋。窃以为，多数人忘记了一个事实:这些问题其实都是噪音，或者至多是次一级的问题。真正重要的事情是公司治理究竟有无改善，以及一只股粟的内在价值究竟几何。
我建议在苦海中挣扎的股民们退后一步，认真分析一下两个对股民和股市都至关重要的问题。
第一个问题是，公司治理和公司质量有无改善?为什么中国上市公司质量如此差?其中有两个原因。一是企管人员在市场经济的战场上还是小学生，尚无经验。搞了几十年计划经济，自然缺乏真正懂得企业管理的企业家。二是公有制以及相关的政府干预。公有制的真正含义是所有者缺位，政府干预又意味着企业管理人员眼睛向上，不向市场。
提高中国公司的质量，需要民营化、政企分开以及几代人谦虚地学习做生意的ABC。可是举国上下如此浮躁，哪里有心思学习市场调研、产品研发乃至客户服务?哪里有心思潜心于制度建设和风险控制?而如果不从根本上改善公司的质量，上市公司至多只够短炒，根本就谈不上投资。
第二个问题是，对所关心的股票作出的估值是否十分冷静、客:观?不懂估值的人怎么办?花三年时间恶补。中国专业炒股的队伍很庞大，大家有时间传播小道消息，却没有时间学点儿真东西。有些人总说实在太忙，无暖学习和作公司谓研，可是他们有时间炒股和“烧钱"，买房子之前有时间看楼盘。
很多人作公司调研和分析时浅尝辄止。因为他们早就下了结论要买某只股票，调研只是应付自己,走个过场。“愈不可耐地买股票”是一个很常见的毛病。另一个毛病是讲宏观故事，诸如中国的人均啤酒消费量只相当于外国的1/10,某公司的袜子世界驰名，等等。
关于股权分置改革，不少人存有一个不切实际的想法:控股股东在取得了流通权之后，不一定真的会卖。这不是自欺欺人吗?如同把黄鼠狼送到鸡笼旁边，还说黄鼠狼不一定会吃鸡。我想问，如果不想卖，为什么要申请做股权分置的改革呢?如果对公司前途看好且股票又严重低估，那么控股股东为什么不大量回购股票，甚至把这家公司私有化?
在后面的文章中我会问一个严峻的问题:如果上帝把某只股票的市盈率打到了2倍，请问这家公司会因此停止新股发行吗?或者会大量回购它的股票吗?
当然不会。这又说明了什么问题呢?这些公司只想圈钱，根本不在乎摊薄或净资产收益的下降，因为公司是别人的。申请作股权分置改革的公司其实就已经向世界作了声明:它的大股东在未来要卖股票，而且为了取得这个流通权，他们甚至不惜花很大的代价买通现有的流通股股东(比如10送2或10送3)。这样，他们的动机已经昭然若揭，事实上也变相承认了股票现在是严重高估。
改革也好，不改革也好，上市公司发新股或用其他手段圈钱的本性是不会变的，这也是我们的经济制度走到了极限的根本原因。
我从来就反对股权分置改革，因为我不认为“A股含权”有任何道理。我曾在2005年2月发表过《"A股含权”是个美丽童话》。我认为A股上市时的“暂不流通”并非“永不流通”。况且，一家公司流通盘子究竟是40%还是80%，根本不影响它的基本面或者估值，所以也不存在补偿流通股股东的必要。现在大门一开，后面的问题就来了。换言之，我买邮票集邮，如果亏了钱，政府要不要补偿我?我买房子亏了钱怎么办?这样的“道德风险”是很大的。
当然，亏了钱的股民有一肚子话要说，但政府不该用破坏市场纪律和原则的办法来对待，应该检讨过去十几年的IP0改革，防止2000~2005年的大股灾重演，应该检讨我们的经济制度。我们的很多公司为什么根本算不上是“公司”?因为它们一天到晚一门心思只知道圈钱。另一方面，股民们不甘心做牺牲品，也不应成为这种市场的助长者。有些人说，我买股票只是为了用更高的价格卖出去，也就是说，等待下一个傻瓜来接棒。可是，如果下一个傻瓜不现身呢?
