资本和业绩持续性
让我们考虑一个初始资本为50亿美元的宏观对冲基金，它在32年的时间里，获得30%的年收益。
这个基金的资本总量在32年后会髙达220000亿美元，相当于目前美国股票市场的资本总量，这意味着这个基金会拥有美国市场上所有的股票。很明显，这是一个谬论。可见只有小资产规模的基金才可以获得持续的高收益。
能力还是机会
另一个非常简单的例子会让我们更加明白在每一年里，一些投资者怎样追求超额的收益。假设每年中，都有n个投资者，由于缺乏资金管理的技术，他们进行随机的投资。又假设他们获得正收益的概率是二分之一，遭到亏损的概率也是二分之一。假设尺是投资的年限，那么，n个基金经理在几年连续获得正收益的概率，获得10次正收益的概率是0.1%,也就是1000个投资者当中只有1个可以做到。在10年时间里获得9次或10次正收益的概率是1.07%，或者说1000个投资者当中有10个可以做到。在10年时间里获得8次以上正收益的概率是5.47%，或者说1000个投资者当中有50个可以做到。
对冲基金投资者可能会碰到一个基金在1990年卖空纳斯达克指数，或者在2000年3月卖空纳斯达克指数。很难说这仅仅由于是运气还是由于基金经理的能力。无可置疑的是，过去的业绩并不能作为未来收益的准确预测，但它会向我们提供关于基金经理投资风格的准确信息。
避免损失的重要性
最后一个例子告诉我们第一投资原则——从不亏损，是多么的重要。如WarrenBuffett所说的，这个原则应该让每一个投资铭记。假设一个投资者希望获得20%的年收益，但在第5年遭到了20%的损失。在第6年，为了挽回上年的损失及达到其20%的收益目标，20%甚至40%的年收益将远远不够，这位投资者需要在这一年获得高达80%的收益才能实现其目标。这个例子告诉我们挽回损失是非常困难的（如表1.2所示)。
创造性破坏（CreativeDestruction)这本书，在对美国公司的建立、生存及消失的长期研究中发现，像厄尔多拉多这一类公司（一个拥有持续超高业绩的挖掘黄金的公司）从来不能持续经营下去。例如，1917年美国杂志福布斯评选出美国100强企业，1987年，福布斯再次发布了70年前的100家企业，发现有61家已经不复存在，更糟糕的是，尚存的39家企业的业绩不断下滑，比市场平均收益低20%。
我们可以很好地与对冲基金的业绩进行类比。很明显，通过基金的基金会投资于某种资产表现得更好，因为基金的基金会对对冲基金进行详细的尽职调查，以更好地降低其投资失误的概率。
