有一个方法常用于项目评估，那就是盈利指数法（profitability index）。它是初始投资以后所有预期未来现金流量的现值和初始投资的比值。盈利指数可以表示为：盈利指数（PI）=初始投资所带来的后续现金流量的现值/初始投资
例5-4盈利指数 Hiram Finnegan公司有以下两个投资机会，折现率设定为12% ：
盈利指数的计算
下面我们分三种情况对盈利指数进行分析：
（1）独立项目如果两个都是独立项目 根据净现值法的基本投资法则，只要净现值为正就可以采纳。净现值为正，也就是盈利指数（PI）大于10因此，PI的投资法则为： 对于独立项目，若PI >1，可以接受；若PI <1，必须放弃。
（2）互斥项目 假若两个项目中只能选择一个，根据净现值法，应该选择净现值比较大的项目10而项目2的盈利指数大于项目1，这很可能对决策产生误导。
盈利指数在互斥项目中应用所面临的问题实际上与前文所述的内部收益率的规模问题是一致的。项目2的规模小于项目1。由于盈利指数是一个比值，这样就忽略了这一点—项目1的投资额比项目2大。和内部收益率一样，盈利指数忽略了互斥项目之间规模上的差异。盈利指数法的这一缺陷，和内部收益率法一样，也可以用增量分析法进行调整。我们把项目1的现金流量减去项目2，可以得到：由于增量现金流量的盈利指数大于0，我们应选择投资额比较大的项目，即项目1。这和净现值法得出的结论相同。
（3）资本配置以上两种情况实际上都假设公司有充足的资金用于投资。现在我们分析一下，当资金不足以支付所有净现值为正的项目时的情况。在这种情况下就需要进行资本配（capital rationing）。
假设公司现在有第三个投资项目。与前面两个一样，项目3的现金流量为：
同时假设：（1） Hiram Finnegan公司的项目之间互相独立；（2）公司只有2000万美元可供投资。由于项目1需要初始投资额为2000万美元，因此公司一旦选择了项目1就不可能再选择其他项目。而项目2和项目3都只需要1000万美元的初始投资，以同时采纳这两个项目。也就是说，有限的资金使得公司要么选择项目1，要么选择项目2和项目3。这一结论说明了什么呢?在资金有限的情况下，我们不能仅仅依据单个项目的净现值进行排序，而应该根据现值与初始投资的比值进行排序。这就是盈利指数法则。由于项目2和项目3各自的盈利指数均大于项目1，我们在资本配置时就应该优先考虑。
盈利指数法对于资本配置的作用可以借用一些军事术语加以进一步的解释。对应于资本预算，盈利指数衡量的就是投资在武器上的“美元”所能带来的“爆炸威力”，即美元的投资回报。这便是资本配置。
必须注意的是，倘若初始投资期之后在资金使用上还有限制，那盈利指数就会失效。例如，假设项目的第1期，公司在其他地方需要大额的现金流出，那么项目3可能就得摒弃。也就是说，盈利指数无法处理多个期间的资本配置问题。
另外，经济学术语“不可分割性”可能会降低PI法则的有效性。假如Hiram Finnegan公司有3000万美元可用于投资，而不仅仅为2000万美元。现在企业就有足够多的钱来满足项目1与项目2的投资需求。由于这两个项目净现值的总和大于项目2与项目3净现值的总和，企业将因接受项目1与项目2而受益。但由于项目2与项目3有更高的盈利指数，因此使用PI法则就会带来错误的决策。为什么在这里PI法则会使我们误入歧途呢?关键在于，项目1与项目2可以用完所有的3000万美元，而项目2与项目3总的最初投资额只有2000万美元（=1000万美元+1000万美元）。如果接受了项目2与项目3，那么剩余的1000万美元就留在银行了。这种情形指出，在现实世界里使用盈利指数时要注意。然而，尽管盈利指数法并不完美，但其对处理资本配置时的排序问题却大有帮助。
