在实际运用DCF方法的过程中,人们经常把敏感分析作为解决DCF内在问题的手段。但是,尽管这种做法有利于暴露DCF的不确定性,但不管敏感分析得到什么结果,都不难找到合适的理由,因此,这就会大大削弱DCF的实用性。
反向工程DCF(reverse-engineered DCF)
那么,假如不能使用DCF,我们该如何进行估值呢?我最赞成的一种方法就是采用反向工程DCF。这种方法不需要预测未来10年的增长率,而是以当前股价为基础,由此推导其内含增长率。之后,分析师对这个内含增长率进行评估,或是与根据图5-6和图5-7等已实现增长率的分布作对比。这样,我们就可以对内含增长率如何实现或是其他情况作出评价。
图5-6 10年期扣除折旧与摊销费用前经营利润的增长率分布情况(美国,1951-1998)
当然,尽管这个模型解决了未来的不可预测问题,但依旧无法解决上述的折现率问题。我们还需要估计资本成本。对此,我个人采用的方法,就是暂时以4%作为股权风险溢价(ERP),然后再凭感觉去猜测股票的贝塔—这完全取决于我们对基本风险的直观判断。
在讲授行为偏差这个概念时,我经常以反向工程DCF法作为规避评估过程常见缺陷的例子。在参加公司会议后,分析师们经常会对公司管理喋喋不休,为这只股票的买进机会大声叫好。然后,他们又继续杜撰出满足买入建议诸多要求的DCF模型(比如,股票存在15%的上涨空间)。此时,他们便把当前价格变成估值的出发点。使用反向工程DCF,就可以有效消除这种对当前价格的过分依赖,把问题的核心转移到未来的增长潜力上。