在其他条件相同时，利润增长率较高的股票(或者公司)当然好过增长率较低的股票(或者公司)。但对这句大白话的真正理解和在实践中适度地把握可实在太难了。我们要么对增长率的差异重视不够，要么过分看重增长率而忘乎所以，忘记了估值的合理度。美国人发明了一个叫PEG的东西，也就是用市盈率除以公司的利润增长率，如果比率高于1(比如40倍市盈率除以35%的净利润增长率)，那么这个股票就太贵。如果比率低于1(比如31倍市盈率除以35%的净利润增长率)，那么这个股票就太便宜。在互联网过热的20世纪90年代后半期，美国人把这个本来就漏洞百出的理论推到了滑稽的地步。
比如，某分析师预期某科技网络公司明年利润可以增长90%，所以这只股票现在82倍的预测市盈率太低了。大家可以很明显地看出这种方法的问题:用哪一年或哪几年的利润增长率?如果一家公司从亏到盈怎么处理?如果某公司今年赚200万元的利润{微利)，而明年恢复正常，预计赚取20亿元的利润，那该公司的市盈率是否应该为明年预测利润的I000倍才合理呢?明年的预测利润究竟有多少可信度?
互联网泡沫之后，PEG成了一个臭名昭著的概念，但把这个概念折中一下还是有用的。其实，它无非是说，高增长率的公司可以有较高的市盈率，低增长率的公司就应该更便宜。这话永远不错。如何把握一个度?我觉得，有这么两条框框:
任何公司的利润在中长期来看都是有增长极限的。对于绝大多数公司来说，10%~15%的利润复合增长率已经是一个很不错的表现。在10年甚至20年内，利润的复合增长率达到20%或者25%,只有极少数公司能做到。全世界都是如此。要知道，某些年份的利润下降(或者亏损)是需要随后年份的超高增长率才能弥补的。可是超高增长率谈何容易?有不少人夸口说:“我的公司未来I0年或20年可以使利润的复合增长率超过50%或者60%。”说这种话的企业家或相信这种话的股民只是天真而已。有一句大实话大家要记住:越大的公司越难高速成长，因此市盈率越应该比较低。表5显示的是在1985~2005年这20年间的美国股市上表现最好的25家公司的情况。它们的股价和每股赢利也“只不过”复合增长了30%而已。
如果你确信某一家公司能在未来8~10年每年平均以15%~20%的速度增长其利润，那祝贺你!你真的是找到宝了。这样的公司全世界均为稀有。大家看看下表，世界知名的公司也不过如此。
价值投资和追逐高增长率的股票被人们认为是两种截然不同的风格。这种贴标签的方法实际上有很大问题。比如，价值投资的意思并不是要买烂公司和烂管理层，也不是要买没有利润增长的公司，而是要买好公司，只是在价格上要控制，而且在预测利润增长率时必须留足空间，不能过分看好。便宜的股票不等于低估的股票(也许便宜是有道理的，而且还便宜得不够)。这也就是所谓的“估值陷阱"。
价值投资者睡觉一般比较踏实，万一企业的业绩不好，也没有关系，因为他们在估值时留足了空间。而高增长型的股票如果遇到业绩比较失望的情况时，会跌得很厉害。
