先看图9-7中的触发型事件的效应，图上左边相邻的两列（当季和全年），季度平均价格影响达到5．7％（2．6％加3.1％），作为对比，把强化型事件加在一起（左边季度图的右边两列）得到的意外在当季的影响结果要小很多：1.3％（1. 1％加上0．2％）。对于全年而言，我们也可以看到触发型事件的效果翻了一倍以上，达到14．1％，这是因为冷门股的正面意外效应和热门股的负面意外效应在全年要比单个季度大得多。另一方面，可以看到，强化型事件在一年后对股价的影响只有0．6％，几乎可以忽略不计。
图9-7不仅显示了触发型事件和强化型事件这两类截然不同的收益异动，其实它们对未预期的好坏消息的影响也是明显不同的。触发型事件引发了看法改变，会对股价产生重大的持续一年的影响。
从意外发生到年末，强化型事件对股价的影响要小得多。
多巴胺的作用并不仅仅如此，投资者应该了解更多：采取某种行动将会得到大量的收益，他还必须采取他认为将抓住这些收益的必要行动。
接下来，让我们看看多巴胺在各种收益异动模式中的角色和作用。多巴胺神经元会在超预期的收益异动事件中产生，在符合预期的收益异动事件中保持不受影响，而在低于预期的较差收益事件中受到抵制。这看上去就是我们上面讨论的四类收益异动的效应不随时间而变的一个关键原因。记住：触发型事件和强化型事件不是随机事件的概率大致是千分之一。如果神经经济学和收益异动事件之间的联系是存在的，那么必然有证据出现，这将在可预测的可重复发生的经济事件和神经经济学以及情绪效应的研究成果间，建立起坚固的联结纽带。假定发型事件和强化型事件不是纯粹的偶然，这种关联具有很大的可能性。如果情况确定如此，神经经济学关于收益异动实验结果的相似性，就是一个引人人胜的研究领域。如果当前的实验确实显示了两者之间的联系，作为一种主要的经济研究工具，神经经济学必然会越来越重要。
