金融家和民营企业家坐在一起讨论金融问题，实际意义不过是让金融家们听听企业家的抱怨，但说实话，这样抱怨金融家们不知道吗？每天媒体上那么多相关新闻，而一线业务环节每天那么多反馈，而且国务院多次开会要求解决这个问题，所以金融家们不可能不知道民营企业困境。但冰冻三尺非一日之寒，解决中国民营企业融资难、融资贵的问题需要从根本上去认识问题，而不是简单地逼迫银行放贷，也不是谁办个银行就可以解决问题。
毋庸置疑，民营企业、尤其是中小微企业融资难、融资贵的确是“世界性难题”，但程度上是存在差异的，而中国的问题是：难度过大。按我了解的情况，很多时候根本不是难不难、贵不贵的问题，而干脆是有没有的问题，尤其在货币紧缩的情况下，商业银行一般都会“抓大放小”，首先砍掉的就是那些风险级别较高的中小企业贷款，这是金融经营的一种机制性作用，要改变这种机制吗？让银行不再厌恶风险吗？这里是否存在有违金融规律的欲望？
我们知道，银行是把别人的钱当做本金（存款），然后拿这个本金去赌那几个百分点的利息，从中赚取1到2个百分点的利差。这是何等巨大的风险？所以，如果政府需要强化中小微企业活力，首先需要从自己做起，为中小微企业营造一个良性的金融环境，通过一些必要的手段为中小微企业增信，从而吸引商业金融机构更多地中小微企业服务，而不是一味地鞭打银行；如果非要鞭打银行低价投放高风险贷款，那政府财政恐怕需要和银行一起制定一个坏账处理机制，但这样做，搞不好会提高道德风险几率。
很麻烦，但也不是没办法。比如，在信息管理技术已经非常强大的今天，政府和银行可不可以通过一种基于大数据信息的监控机制，对业主个人和企业自身行为、账务往来的实施有效监督和约束，同时配合以法律手段。这样的机制可能会严苛一些，但对企业而言，这将是一种“增信机制”，可以通过这样的机制提高贷款可得性、减低融资成本；对银行而言，只要敢于接受这样一套机制，贷款违约、钓鱼、跑路的风险也就小多了。是不是会制约中小微企业发展？当然不会。这只是一套把“坏人”排斥在外的机制，而且这样的创新属于为实体经济服务的金融创新，它至少部分地解决了一个世界性难题。
当然，为中小微企业提供金融服务还有许多金融自身的问题需要解决。银行存款端犹如一条大河的上游——小河有水大河满；银行贷款端犹如这条大河的下游——大河胀满小河有水。所以，如果要让中小微企业能够相对比较容易地获得贷款（小河有水），银行必须要有较为充足的可贷资金，而不是短期流动性。现在，银行体系流动性充足，但在短期化严重、存贷期限错配严重的情况下，实际稳定的可贷资金并不充裕，甚至是严重稀缺。那银行如何敢于释放高风险贷款？按照金融规律，高风险贷款需要更多、更高成本的短期流动性覆盖。
正因如此，中央银行应当公开、透明、有固定节奏地予以银行市场长期流动性补充。同时大幅减少货币套利资金规模，让银行存款端——大河的上游——小河有水大河满。积土成山、积水成渊这是金融必须遵从的一般规律，美国金融之所以能以机构大资金为主，那是因为大金融机构在全世界范围内吸收小河之水，但中国金融不具备这样的条件，我们必须倚重自己，而不是动辄贪图所谓“机构资金”。现在，长期稳定的老百姓储蓄存款——小河之水流向了货币基金，金融主渠道银行倍显干涸，有流动性也是最不稳定的短期批发来的流动性，要么就是企业贷款之后的衍生存款，但政府项目要它贷款，维系经济增长需要它增加贷款，现在还要不顾风险地多投放高风险贷款，这事儿应当说很不公平。所以，需要央行尽快完成“利率双轨合一”的改革，放开银行被绑住的手脚，增加银行存款端的竞争力，这样它才能更好地、更有效地为实体经济服务。
金融需要改变，中小微企业也需要改变。现在，中小微企业能够拿到更长期一点的低价贷款当然必要，但恐怕只就是解决一下周转问题，而企业长期发展战略、发展方向，以及可持续发展问题恐怕也不是贷款能够解决的问题。但真正优秀的企业必须完成这样的战略定位，有了这样的定位，股权资本会高度关注你的发展，而股权融资才是中小微企业最适合的融资方式。
我们必须明白，股权资本是债务资本存在的前提，股权资本规模决定债务资本规模。中小微企业如果不考虑如何吸引更多的股权资本，不懂得如何扩张股权资本，那不仅债务融资会受限，而且债务率越高越没有银行愿意给你贷款，而且整体经营极易陷入恶性循环。这不是为银行开脱责任，而是我们每一位企业家、金融家都必须遵从的基本金融常识和规律。尤其是上市公司，你已经有了最好的股权融资通道，然后还发生债务危机，这不是很奇怪的事吗？难道你的股东对你没信心？那你凭什么让银行对你有信心？
