对冲基金是亚洲金触危机的祸源吗?
不少亚洲国家认为对冲基金对1997年的亚洲金融危机负有重要责任，如1997年7月，马来西亚总理马哈蒂尔曾拍案而起，怒斥索罗斯等是有意在东南亚国家进行货币投机活动，因而是东南亚国家货币频频告危的“罪魁祸首”。对冲基金对泰国和印度尼西亚的货币的炒作是有目共睹的。1997年I月至5月，索罗斯等陆续买人大量泰株远期合约，从5月中旬起纷纷抛售泰蛛，不断给泰株贬值造成压力。最终迫使泰国放弃了与美元的联合汇率制。据说，1997年7月底泰国银行280亿美元的远期账户中有近70亿美元直接代表了对冲基金的交易，索罗斯等在泰蛛狙击战中共获利30一40亿美元。在印尼，跨国商业银行和投资银行带头她售印尼盾，不少对冲基金开始认为印尼盾贬值过度、将很快升值，所以较晚才采取行动，而且规模不大。在马来西亚，只有极少数对冲基金对林吉特作了少盆卖空。对菲律宾比索的冲击也主要是国内银行、跨国银行和投资银行进行的在岸操作，没有证据表明对冲基金曾大量卖空比索。韩元的贬值受对冲基金的冲击也不明显。
融危机作了实证分析，发现几乎没有证据表明对冲基金作为一个整体导致了这一危机。尤其无法相信的是索罗斯会成为林吉特的“强盗”，如果说存在交易的话，就是1997年夏未和秋初，前十名基金在林吉特下跌时可能正买进林吉特，但这只会减轻汇率的下跌而不是加速其下滑。对于亚洲一篮子货币而言，结论基本相同。对冲基金巨大的敞口风险有时可能为正;有时可能为负，但它们与亚洲汇率现在、过去或将来的态势均没有明显的相关性。
其次，一些研究表明，无论是同时，还是一段时滞之后，其它投资者都没有采取与对冲基金一致行动的倾向，也就是说，对冲基金对其它投资者起不到示范作用，对冲基金在亚洲金融危机中没有充当“头羊”，进而形成“羊群效应”。这表明，对冲基金既没有直接造成东南亚金融危机，也没有带动其他投资者冲及东南亚市场，引发危机。
综上所述，东南亚各国中除了泰国以外，其它发生危机的国家似乎都不存在对冲基金的大肆妙作，对冲基金不可能是亚洲金融危机的祸源。况且，国际投机资本的大肆妙作充其量也只是外因，东南亚国家金融危机的最主要原因还在于这些国家自己，在于它们内部经济的巨大缺陷，尤以泰国为甚。对冲基金和国际游资大肆炒作的结果只是以破坏性的方式戮破了东南亚国家的泡沫经济。
