港股目前是恒生指数的市盈率较低，但是否低估还不好说。
从指数全历史来看，恒生指数市盈率的中位数在14左右，而标普500在15左右，相差并不大。而截至2016年3月31日，恒指市盈率是10.15，标普500是22.72，是前者的一倍多，看起来确实港股相对低估。
然而需要考虑到这一点：标普500指数是一个非常均衡的指数，各行业所占比例非常均衡，而恒生指数55%的成分股都是金融地产股，恒生的低市盈率正反映了投资者对金融地产行业的看淡。同样以金融地产为主的沪深300，市盈率为13.13，比中证500的38.45要低很多。实际上，作为恒生指数第一大权重股的科技股——腾讯，其市盈率在43左右，并不低。我猜想剔除金融地产股的港股市盈率应该不会太低（然而并没有数据支撑，也许是错的）。
即使是这样，在H股方面，同样的一家公司在港交所的价格就比A股的价格要低，是否代表H股确实是低估的呢？我觉得也并不能得出此结论。我认为最主要的原因还是内地的资本管制。香港作为一个国际金融中心，货币可自由兑换，港股的投资者大多数是国际投资者，所以他们的眼光并不局限于港交所，一旦发现苗头不对，立马可以撤钱走人，把资金投放到其他市场；而内地由于外汇管制，境外投资者很难投资A股，内地居民也很难投资境外市场，所以很多钱就被trap在A股市场了，导致A股的估值要比对应的H股要高。 从B股上也可以看出这点，现在很多A股的价格是其B股的两倍多。我觉得一旦放开了外汇管制，A股的估值应该很快会降下来。试想，如果你能够轻易投资苹果、谷歌这样的公司，你还会把钱留给内地银行股吗？ 所以有可能其实并不是H股被低估，而是A股被高估了。
H股比对应A股便宜的另一个原因，可能跟红利税不同还有关。目前A股对持有一个月以内的个人投资者（貌似投资基金也算个人投资者？）征收20%的红利税，一个月至一年的征收10%的红利税，一年以上的免征红利税。而对于H股的个人投资者，香港居民需缴纳10%的红利税，内地居民需缴纳20%。
这么一来，似乎平均下来，H股征收的红利税要更高一点。如果你使用股利折现模型来计算企业的内在价值，那么H股就应该比相应的A股要便宜。我曾经看到有人认为应该要便宜10%左右。
