EA IPO及上市以来审计师一直是毕马威华振；但是笔者对EA的衍生金融交易有三大疑问。
第一，EA高现金高负债真正动因是什么?EA以人民币存款质押美元贷款真实动机真的是外汇业务结算需要?该公司声称随着业务量增长，衍生金融交易额也会跟着增长，但从2008年年报看，尽管收入大幅增长，可是人民币存款质押额及美元贷款额显著下降，这说明供应链管理服务企业以人民币存款质押美元贷款并不是业务所必需的。如果需要现汇，直接以人民币购买；如果需要远汇，可以通过远期外汇交易市场；为什么要以人民币存款质押货美元货款呢?从账面上看，这完全可以对冲，如果不是为了投机人民币升值。
第二，EA汇兑收益为下可不对冲远期外汇损失?EA以人民币存款质押美元贷款时进行外汇远期交易，这实际上怀疑是汇率套期交易，锁定了美元贷款还款的汇率，这种套期业务该公司是以现金流量套期还是公允价值套期反映?笔者认为如果EA外汇远期合同如果不是套保，则是投机，但是该公司一直以来将外汇远期合约的损益作为经营性损益，这说明该远期外汇交易是有效套期工具，如果是有效套期工具，则对冲美元货款的汇兑损益，可是历年来的美元货款汇兑损益不等于外汇远期合约的投资损益及公允价值变动损益，依笔者理解，衍生金融交易形成的五项损益中后面三项汇总损益、公允价值变动损益及投资收益在每一个报告期对冲的(扣除利率互换影响数)。
第三，EA衍生金融交易对公司利润影响到底有多大?EA在计算衍生金融交易的损益时总是加入“利息收入”及“利息支出”，笔者认为这与衍生金融或者具体说是外汇远期合同(不考率利率互换)没有直接的关系，外汇远期合同涉及的损益包括该衍生品本身的损益及被套期项目的损益，而这个衍生交易利率套期；笔者认为质押的人民币存款利息收入与美元贷款的利息支出不能计算的远期交易合同的损益中，因为存贷倒挂，EA每年为此付出巨额的利息成本，但账面上都被巨额的汇兑收益所冲掉，可是汇兑收益对冲外汇远期合约的损失；如果剔除利息收入和利息支出的影响，EA历年来远期外汇交易所带来的收益远远超过其账面的描述；如果远期外汇合同不是有效套期工具，则连“汇总损益”也要剔除在外，EA的远期外汇交易损益就是其合约本身的损益。
