最近三板改革呼声很高，对于所有的动作，我都持支持态度：改就比不改好！有小改就会有大改。反之，“一屋不扫何以扫天下”？
但是新三板从长远来讲，到底应该是个什么样的存在？应该有什么独特的价值？如何进行差异化竞争？
一、服务大小新兴才是成功之道
还是从我的四象限讲起：我在对三板的分析框架中，一直有一个企业的四象限分类：大传统、小传统、大新兴、小新兴。
小传统对任何资本市场意义都不大，小新兴是传统的私募创投市场，场外市场对这类企业有很大帮助。一个交易所市场的成功，主要在于能否培育并留住大传统和大新兴类的企业。
A股是全球最成功的容纳“大传统”型企业的交易所，让新三板上重现A股辉煌，既没有必要性也没有可行性。
“小传统”型企业永远不是资本市场的菜，服务中小微企业的提法叠加资本市场几个字，事实上需要过滤掉这部分小传统的企业和商业模式，除非小传统下决心转型。
所以，新三板的成功别无他径，只有服务大小新兴：孵化小新兴，成就大新兴！
二、如何进行制度设计？
服务新兴不是喊口号，应该在制度设计上有明显体现。
我一直认为目前在服务新兴的路径上，港交所是新三板最直接的对手：今年以来，港交所新闻不断，先是提出要开出创新板，容纳同股不同权新经济公司的挂牌，争夺小新兴；紧接着，又爆出港股全流通的新闻，争夺大新兴。
真如是，港交所将在自己内部开出创新初板、创新主板、创业板、主板四个不同板块，什么叫多层次市场？什么叫多层次资本市场体系？大家可以参照一下。
一个交易所有不同板块，自然会有转板机制，今天新三板到A股虽然媒体称为“转板”，但实质上实在不是转板行为，就是正常的申请上市行为，充其量只能叫“转报”。
所以，如何针对新经济的特点，在挂牌和融资制度上有突破、有创新，这才是重中之重！
1、比如，能兼容新经济领域的“A、B”股吗（此AB是特指，请有心人自行解读，不要误会）？
2、对新经济的监管、披露、融资服务、交易、其他培训当有什么样的突破？
3、能在简单的规模分层基础上分出特定的“新经济层”吗？
三、酒好也怕巷子深
是谓“栽得梧桐树”，但是单有梧桐树还不行，还要牢记“酒好还怕巷子深”，三板发展到今天，在很多不熟悉三板的企业中、投资者中传播的负面的东西是不少的。
可能是我自己的原因，我本人确实没有遇见到股转系统在搞好日常监管的同时，效仿两个交易所在全国各地设点派人进行推广，大家仔细思考一下，沪深两个交易所可以一直以来都有这个标准动作的。
有益的传播、积极的推动、定点的引进，这些动作不做，怎么会有越来越多的有益于三板发展的企业资源和社会资源进入？怎么能彰显股转的导向和思路？竞争的时代，互相学习、取长补短也是监管部门的必修课。
定位新经济、服务新经济、营销新经济、收获新经济，这是新三板的唯一通途。
