相关性早已转变
马科维茨亲自指出了现代投资组合理论的另外两个漏洞。第一个漏洞在他的演讲中曾提到。在会议上，他重复了在2002年为庆祝其开创性作品出版50周年发表的演讲。他回顾了现代投资组合理论的来龙去脉。在19世纪80年代，主流思想认为美国股市与国际股票市场没有相关性。后者被认为是一个独立的部分，因此投资策略也是独立的。
现在我们知道了，这两大市场的相关性其实是非常高的。在过去的那些年里，全球股市在下跌时都很同步。20世纪80年代的那种通过投资海外市场，分散风险和保护投资者的优势消失了。马科维茨强调的重点是，如果你在意分散投资，你需要确认那些被用于分散投资的市场的波动是不同步的。
不同股票市场之间的相关性是导致长期资本管理公司(Long-TermCapital Management)在1998年惨败收场的原因。长期资本管理公司是由多位诺贝尔经济学奖得主共同经营的投资机构，他们认为债券的利率将会收紧，并因此而采取高杠杆率的对赌策略，在开始的几年赚了很多钱。
事实是每100年里，确实有99年债券的利率会收紧。他们认为自己的投资是分散式的，因为他们持有很多不同国家的债券。按照他们的理论，即便俄罗斯遭遇了百年一遇的洪水，如果投资组合里只有一小部分是俄罗斯的债券，风险仍很小。
但当他们发现，随着时间的推移，世界经济已经连为一体，以至通过分散地方式投资于不同国家的操作策略没有意义的时候，已经太晚了。他们倒下了，惨遭灭顶之灾，淹没在从俄罗斯蔓延至全世界的洪水中。
马科维茨在他的著作中认可相关性会随着时间而改变。但华尔街在运用他的理论时却不是如此，他们不愿意与“市场时机”打交道。投资顾问只是简单地说，利用这种或那种相关性不发生变化的投资组合，长期来看总有收益。他们总是被动地使用这项关联性的研究，直到致命的缺陷显现出来，才不得不再转向另一种投资策略。那时候客户的钱已经愉得精光，摆在客户面前的，将会是一些新的支持华尔街投资经理们当初“必须”采取那种投资策略的研究成果。
一切基于假设
我与马科维茨博士私下会面时聊及的内容，最能阐述清楚第三个漏洞。在大厅里，很多双眼睛注视着这位迷人的政治家和教育家，他热情洋溢地在空中画了一个图形，来解释他的答案。他很贴心地慢慢比划着，以便让坐在我那个位置的人也能看清楚(我承认我没有弄懂他当时简单提及的微分方程)。
之后，我问了一下他对华尔街运用其理论的看法。他回答说，他认为该理论在帮助投资机构进行分散投资方面取得了不错的成效。而我指出华尔街利用他的研究成果来为“买入——持有”策略辩护，这对，J锻资者没有什么益处。“哈哈，”他说，“这完全取决于你对未来的回报预期采取何种假设。”
但矛盾就在这里，华尔街和股票基金们用很多研究结果展示了股票市场的高收益。保持满仓，你最终会变得富有。很多养老基金的年复合增长率为9%一10%。考虑到他们有大约30%的资产配置在债券上，这也惫味着他们在股票上每年至少能够获得12%的回报。
就像长期资本管理公司的管理者一样，普通投资者被告知如果他们将投资分散于不同类型的股票上，投资收益将会很好:买一些大盘股，中盘股和二三线股票，同时持有价值型和成长型的股票。再在国际市场上投放一些资金。你将会看到一个分散投资的组合如何对抗整个股票市场而减少投资风险。
这样的策略在牛市里是正确的，但在一个长期熊市中，利用分散投资的方法.你的整个股票组合的下跌速度与那些没有进行分散投资的组合相似。或许你的分散投资组合会下跌得稍微慢一些，但这会减轻你的郁闷心情吗?
不同于现代投资组合理论的支持者所追求的相对回报。聪明的投资者需要寻找那些有潜在的绝对回报的投资产品。他们更愿意在未来几十年里试着用一些方式在各种市场中赚钱，而非让收益随着市场的波动而波动。本质上，成功的投资者会利用经过优化的现代投资组合理论(或者更确切地说，是一系列的变种)，这些理论更适合个人投资者。他们仍然分散投资于不同的资产类别.但并非在梅种资产中选一些标的然后持有几十年。他们会小心地选择一些价格处于历史低位、或已证明走势优于大盘的资产类型。
对于投资时间跨度低于30年的人来说，只是因为一些理论鼓吹在任何时候都应该满仓，而简单将个人的大部分财富孤注一掷地投人股市，这种策略既不实用又不理性。在这个长期熊市刚刚起步的时候，尤其如此。
鉴于股票的投资在未来几十年带来低回报的可能性很大，普通投资者应该寻找能在股票市场和债券市场获得绝对回报的投资策略。但投资顾问又会拿出研究报告劝说他们，对股市的回报的预期是可以实现的。让我们来仔细地分析这些观点。
