市场总会回归均值
常言道:世界上有谎言，该死的谎言和统计数字。如果用过去的表现作为参照系，你在未来十年的投资回报将会主要与你选择研究的起始和结束时间有关。用过去七十年的数据来预测未来的回报率（例如伊博森的研究模型)是毫无意义的，因为我们谁都不会七十年如一日地投资一个指数基金。退一步说，认为这样的统计数据与未来任何一个十年左右的时期都相关联，这个观点很具有误导性。历史资料显示，有很长一段时间股票市场完全没有增长，更别提10%的增长率了。
学医的学生中，总有50%的人在毕业的时候，成绩排名处于班级中的中等以下。正如二加二等于四，树不会一直长到天上去。市场总是会回归到均值的。
我们现在用一种完全不同的方法来分析一些研究报告，结果表明，我们这个时代的股票市场不能带来高于均值的回报。事实上，研究结果更倾向于认为投资者在未来股票市场只能获得中等或极低的回报。这就是为什么建议你去研究其他的投资策略(价值型投资，回报型投资，尤其是对冲基金的投资方式)，这对接下来十年的投资非常重要。
关于收益、股息和股价三者之间关系的讨论有不少。很多投资分析师只是简单地将市盈率与股价连在一起。如果一家公司的市盈率走高，质疑就会随之而来，这家公司将不得不提高收益，否则就只能放任股价下跌。他们总是引用历史的均值，认为这才是真实的价值。
然而，我认为，如果股价和市盈率之间真有关联的话，那么，股市的超跌和泡沫是不应该发生的。如果投资者知道股票价格终将会回归到那些神奇的均值数据，一个理性的人会在股价过高的时候加大投资?或在股价超跌时不去融资买入股票吗?
股票价格和收益在股票史上有关联吗?不得不承认，它们确实有关联。不过是不是有其他的原因—介干股价和收益之间的因素，为它们牵线搭桥?我认为有这样一个因子，真正维系着收益与股价之间的联系。这也是股票分析师不愿提及的部分，因为它很难被量化或套用简单的公式。
真希望事情就是这么简单。如果我们可以知道任何一个股票的真实价格，生活就会变得简单多了。
耶鲁大学的罗伯特·希勒(Robert Shiller)教授的《非理性繁荣》(Irrational Exuberance)是一本必读的经典书籍。在其中的两个重点章节中，我们可以找到一些答案。希勒清晰地证明了，当大盘指数的市盈率达到23倍左右时，投资者在未来十年内基本上不会有回报，股市将回调到正常趋势。
希勒在“高效市场.随机漫步和泡沫”一章中阐述了这个观点。他展示了当下的股息与股价之间的联系。希勒的厉害之处是他在图形中展现了过去130年的股息增长曲线。这是一个逐渐递增的平滑曲线图。然后他在图上添加了股价趋势图，如你所料，股票的价格上下波动得很厉害。
作为市场的学生，我对以下观点感到吃惊:
市场上的股票价格波动并不与股息的波动紧密相关。回到1929年9月的股市高点和1932年的底部，那时候真实的标准普尔指数跌去了81%，而实际发放的股.息只跌了11%。而从1973年1月股市到达峰顶到1974年12月探底，按真实的标准普尔指数换算，股票市场下跌了54%，同期的真实股息只跌了6%。类似的例子还有很多……
总而言之，股市有自己的生命周期。它既不是仅仅反映现时的收益或股息，也不是仅仅体现未来的收益或股息。
请看希勒给出的图表，股市短期受到的剧烈冲击带来的损失，实际上与后续股息并不对等。如果股价与股息之间存在一种短期或中期的基本联系，那么，股票不可能在19世纪20年代中期、60年代或1999年上涨那么多，也不会在19世纪30年代或70年代跌得那么惨烈。在这些时间里，相对而言，股息的起伏不大，而股价的波动却很剧烈。
