如果说经济学家和有效市场理论的追随者从未意识到过他们假设的浅显与弱点，其实是不公平的。理性，经济学的前提，其实是长期困扰经济学理论的一个假设。它提出于18世纪到19世纪初这一理性主义的黄金时代。
绝对理性已经完全被哲学与社会科学所摒弃。一个被广泛接受的理念是:即使人们经常按照理性行事，他们表现得不那么理性。市场和经济学史强有力地证明了行为学家的这一发现。
那么，为什么大多数经济学家还坚持使用这一过时的人类行为学理念来作为其理论的基石呢?很多人认为理性这一概念(有效市场假说的核心)是存在问题的。但是仍有人力争为其辩护，如同几十年前的一本书中所述:“引进一个更为现实的假设，将会令经济学理论变得更加困难。”
经济学理论及其随后的金融学理论，就钻了这个两难的牛角尖。他们需要维护原先的假设，还是坚持更现实一点的假设?或者承认假设的不现实性，但是允许延伸分析，尽管在实际价硫方面存在瑕疵?其实在大量的行为学假设或其他假设的基础上构建经济学理论是件非常困难的事情，即使这些假设都非常实际。理性假设，给了经济学家一个简单且坚定的构建学说的平台，尽管该构架存在严重的缺陷。
保罗·萨缪尔森，如先前所提。是使用高度复杂数学解决经济问题的先驱。由此，一个新的经济学时代开启了，目标是让经济学理论能够像物理或者其他自然学科一样进行预测。经济学理论的发现犹如衡岔给定长度的铁桥在温度上升时的长度精确变化。高等数学构建模型的唯一坚实平台就是理性。整合社会学或心理学理论能够形成大量可能的新起点，随着新的东西不断加人进来，不可能在一个不断变化的行为平台上长期使用同一个复杂的数学公式。因此，对大多数经济学家来讲，最实际的解决方案就是始终如一地将理性作为假设，即使这点往往会出错。
结果，最主流的经济学研究被引人歧途，即使过去一些重要的经济学思想家早已发出过誉告。以约翰·梅纳德·凯恩斯为例，他被训练成了一个数学家，但是他拒绝在不切实际的假设上构建其经典理论。和他的老师维多利亚时代的经济学家阿尔弗雷德·马歇尔一样，凯恩斯相信经济学是逻辑学的分支，而不是伪自然科学。马歇尔自己曾认为大多数经济学现象无法借助数学方程，并警告陷人过度强调将经济学要素进行量化的危险。
