①对于所有年份的重组事件样本，证券市场均在重组公告日前有了提前反应，表现为CAR曲线的上升或下降。而从1998年至2000年，证券市场对资产重组事件持续出现正向提前反应，尤以1999年最为明显。
这种提前反应的可能原因是：
A.存在重组信息提前泄漏现象。上市公司进行资产重组要涉及重组各方、资产评估机构，证券监管部门、媒体等多个环节，任何环节都存在走漏消息的可能。
B.市场上存在对资产重组的炒作力量。可能存在上市公司和机构投资者相互勾结，操纵股市，从而赚取超额收益。
C.从1997年到1999年，市场对资产重组的反应逐渐认同，并且逐渐趋热，而2000年对资产重组事件的反应又从1999年的过热反应中跌落下来，这是因为2000年的市场表现为大盘的一路攀升，市场上对资产重组的炒作力量对资产重组不再过度关注和炒作；2000年对非货币性交易的监管开始加强，使得上市公司想通过资产重组获得非货币性交易：从而获得大量的超额收益，以期改善净资产收益率指标的行为失效，于是传递给市场的信号是资产重组股的业绩不会像以前那样“一组就灵”，人们对资产重组的预期开始调整，对重组事件反应渐趋平淡。
②在重组日后CAR出现持续的正值（1997年除外）。
这种现象的可能原因是：我国证券市场尚未达到弱式有效，市场需要一定时期去消化利好信息。根据有效市场理论，如果市场是完全有效的，资产重组是有显著绩效的，CAR曲线在重组日会显著上升并达到峰值，但以上曲线无一具有类似特点（1999年样本在重组前30日左右就出现了明显的提前反应，在重组宣告日虽然有较大幅度上升，但和重组宣告日前的提前反应相比并不十分显著）。
这说明：
A.我国市场尚未达到是弱式有效，市场不能及时反映现时信息，且我国的市场存在提前反应现象，这也导致重组公告已经没有有效的信息含量，故而没有出现有效市场所描述的现象。
B.市场对不同重组类型，不同行业的重组、不同事件段的重组预期不同，市场的提前反应期也不同，不同的重组事件的市场反应在统计时存在抵消的可能，需要详细分析。
C.我国市场上存在对股市进行炒作的力量，证券市场投机盛行，这些因素都可能导致这种现象。
