科学史告诉我们，对于有能力有智慧的人，一般在假说发展的过程中都不会发生大错误，如果发生错误，大部分是由于其基础很设错了。强大的统计技术在没有真实的假设时要承担属于自己的责任。当劣币驱逐良币，50多年的金融和经济学中坏的概念驱逐了好的科学，费了九牛二虎之力做出的拓展没有留下多少贡献。
公正地说，有效市场的概念道受了来自金融学界的批评。爱德华·桑德斯(Edwa耐Saund。)用卡尔·波普尔(Kad Poper)的著作，批评了有效市场假说的科学性。卡尔·波普尔在20世纪下半叶曾是科学方法论的一位鼓重要的理论研究者。他举了一个有名的类比案例来证明一个理沦，即所有天鹅都是白色的，研究者不应该将精力投入在寻找更多白天鹅上，相反，他们应该寻找黑天鹅，因为只要找出一只黑天鹅就可以破坏整个理论。有效市场假说研究者并没有遵循波普尔的教导。有效市场假说的黑天鹅就是理论能解释的范围以外正在持续增长的异常现象。有效市场假说研究者不仅在持续寻找更多白天鹅，他们还从事一场不松懈的活动来消灭黑天鹅—如果有效市场假说是正确的话，异常现象就不能存在。
即便学术研究认为市场的有效性没有问题，但是在第4章中我们已经看到了很多由此引发的严重问题。科学发现往往不能客观地判断这些研究者无所不包的、革命性的结论。但有什么证据能让这些研究者去证明市场可以迅速且准确地对新信息做出反应呢?没有。他们将市场对简单信息的反应作为市场对事件反应并正确定价的正面证据。正如我们通篇所见，研究者从没有试着通过检验投资者的能力去解释非常复杂的金融经济数据。
这一点不仅仅体现在有效市场似说的研究中，大多数的数理经济学研究都存在此类情况。研究者在统计分析中十分严谨，但这仅仅是徒有其表，在对更广泛一问题的研究上却十分宽松。这点从他们对一市场是有效的”的解释证明过程中可见。这些被称为“有效性断层”的发现，引导研究者跨越式的向更宽泛的结论飞跃。如果市场能够理解并购或二次发行等相关的简单信息，那么这个理论就是可行的，这等同于能够获取并正确解释有关公司、行业、经济、货币及财政状况，甚至市场本身的复杂数据。
