你以为价值投资的方法是指投资于低估值、高分红的蓝筹股，与之相对应的是成长股、小盘股的投资方法。
错。
价值股的超额收益（“Value Premium”）被研究了几十年，研究认为这种超额收益在全世界的资本市场都是广泛存在的，其要素确实也包括蓝筹、高分红、低估值，但这不是价值投资的全部。
价值投资的鼻祖格雷厄姆及巴菲特早年的“捡烟蒂”投资方法，基本上都是在无人问津的极低估值的小公司上屡有斩获，巴菲特早年成名的案例如桑伯恩地图、政府雇员保险、喜诗糖果等等，在当时都是非常小市值的公司，有些业绩还很差，只是资产还不错。价值投资之所以在中国被认为是投资于大蓝筹，可能主要是因为中国的小盘股太贵了，大蓝筹相对而言估值较低、业绩稳定。
价值投资就是投资于高分红的股票吗？过去几十年，巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司从来不分红。事实上，巴菲特认为高分红只是上市公司资本配置的一种方式，如果公司能将资金合理配置，获得较高的再投资回报，不分红可能对股东更好。所以说价值投资者也并不必然投资于高分红股票。
价值投资者就是投资于低估值的股票吗？很大程度上，价值投资者确实非常看重估值，喜欢估值较低的股票，但价值投资更看重未来的较高长期回报，如果回报理想，估值贵一点又有什么关系呢？
价值投资与成长股投资是对立面吗？看巴菲特大笔投资的公司，都是长期成长能力超强的公司，比如可口可乐，1988-2017年，市值增长超过130倍，29年的复合增速20%；富国银行，1990-2017年，市值增长超过40倍，27年复合增速15%。这些公司的长期成长，奠定了巴菲特长期卓越投资业绩的基石。这些公司和上表所列的公司都相似，反而是很多估值高的所谓成长股，成长只是昙花一现。在某种意义可以说，杰出的价值投资人，其实是更偏好于投资长期成长股，价值投资与成长股投资根本不是对立面。
你以为价值投资者不投资于高科技企业。
错。
据说这是因为巴菲特不投资于高科技股。其实这也是错误的印象。
如果技术尖端、研发投入比较高的公司算是高科技企业，那么巴菲特投资的强生、赛诺菲这类医药公司，研发投入占营收的12%以上，医药研发所涉及的技术都是全球最领先的技术，这类算是高科技企业吗？如果说模式比较创新算是高科技企业，那么在1964年，巴菲特投资于美国运通时，其旅行支票的业务模式，也是领先于整个行业很多年，这算是创新商业模式的投资吗？
伯克希尔哈撒韦投资了苹果公司。哪怕认为苹果是家消费品公司，也有别的证据：2016年苹果研发投入是10年前的16.57倍，研发投入占收入比是10年前的1.39倍，10年前苹果是高科技企业，现在的苹果应该是超超高科技企业。
对于很多价值投资者而言，在能看清楚未来之前，确实很难下手投资高科技企业，因为价值投资往往追求较高的成功概率、追求投资本金的安全和合理的收益率。但随着竞争格局的变化，一些优秀的互联网公司，也正在进入价值投资者的射程范围。
关于价值投资者不看好高科技企业，实在是个概念化的看法。相应地，认为巴菲特只喜欢消费品行业、保险股、银行股等等，也是概念化的看法。
你以为价值投资就是投资于优秀的企业，买入-持有-永不卖出？
错。
巴菲特确实说过类似的话，他曾说过，早年习惯“捡烟蒂”，只找便宜货；后来才更看中公司质量，更倾向于投资优秀企业，买入-持有-永不卖出，做时间的朋友，获得长期复利回报。
其实这不过是一种自谦——巴菲特一如既往地喜欢便宜货。他列举了多个当年最为得意、估值极低的案例，比如西部保险1倍市盈率、Genesee Valley Gas1倍市盈率、Union Street Railway是0.4倍净现金等等。
另外，美国市场也的确适合长期投资。一是资本利得税很高，长期持有相当于递延应缴税款，波段操作则成本巨大。二是与企业建立长期信任的关系，可能比做一个所谓的波段操作更有价值。三是伯克希尔哈撒韦的非上市公司投资，头寸也很大。
而对于国内资本市场的普通投资者而言，就不宜机械地理解“永不卖出”，尤其是当估值出现极端情况的时候。
“永不卖出”是一个非常高远的目标。一方面，拥有长期竞争壁垒的优秀公司非常稀缺。另一方面，再优秀的公司，也需要有一个合理定价。机械地“永不卖出”，其实犯错的概率可能会非常高。
你以为价值投资在中国不适用，A股投资者大部分是散户，估值水平也很高，不适合价值投资。
还错。
中国的散户较多（目前持股占比约7成），这是事实，A股整体估值水平较高，在大多数时间段，这也是事实。
但是对于价值投资者而言，他们是在全部时间段内、全部上市公司范围内寻找机会，A股3000多家上市公司、每天都有报价，茅台2013年市盈率只有10倍、2011年万科市值在1000亿以下、2008年三聚氰胺事件时伊利市值最低只有50亿，即使用比较严苛的价值投资标准，对于了解这些企业的人来说，都可能是很好的投资机会，事实上，运用价值投资理念在A股进行投资的杰出人士，都获得了极好的投资收益。A股市场波动性较大，往往能产生极端的估值水平，拥有真知灼见的价值投资者，能猎取更大的猎物。
那么，你适合做价值投资吗？我觉得很不一定——因为多数人的理性和认识不够级。我们先来看看概念。
价值投资概念，大概是巴菲特的老师格雷厄姆，于1930年代提出，成为显学则是60年以后的事情。
格雷厄姆版的投资的定义（1934）是：经过深入的研究，在保障本金安全的基础上，追求合理回报水平的行为。不满足上述条件的，就是投机。
巴菲特版则是（1999）：把现在的钱投出去，为了未来赚更多钱（扣除通胀的影响）。
翻译的问题有时没法办，我们听听华人语境中的解释。
喜马拉雅资本李录应该是华人中最接近巴菲特和芒格的投资者，他对于价值投资的要素进行了精辟的解释，他认为，“价值投资的理念只有四个（要素）”。简单概括如下：
第一，企业所有权。投资股票是投资一个公司，在企业创造价值的过程中，作为部分所有者，我们持有部分的价值也会随着公司价值的增长而增长；
第二，市场先生。在价值投资者看来，市场先生告诉你的只是价格是什么，而不是价值什么，市场先生永远不会指导投资。
第三，安全边际。预测的结果不可能完全准确，所以买入价格一定要大大低于公司的内在价值，这样即使预测错误，也不会损失太多，假如预测正确，回报将会更高。
第四，能力圈。投资人通过长期不懈的努力，能够建立起自己的能力圈，从而对某些公司、某些行业获得超出常人的更深理解，进而对公司未来长期表现，作出高于常人的更准确判断。能力圈最重要的概念就是边界，只有在这个狭小的边界里面才有可能通过持续长期努力建立起“圈”。
李录认为，“前三个都是巴菲特的老师本杰明·格雷厄姆的概念，最后一个是巴菲特自己的独特贡献。”
多位前辈都曾提到过，价值投资的价值观和理念，对于大多数人而言，要么五分钟接受，要么从不会真正认可。
实践价值投资，要求投资者非常理性。对投资标的有深刻、全面认识；对公司未来发展、内在价值有比较客观的认识；买入价格需有足够的安全边际；力求在保证本金不损失的基础上，获得长期合理的回报。
太苛刻了，所以我劝大家还是放自己一马。
也正是因人性的强劲/理性的缺位，价值投资可能很难成为投资界的主流，不过这反而会让它持续有效。
目前市场上所谓的价值投资，绝大多数是“价值投机”，千万别动不动就跟人说自己是做价值投资的，即便在这个价值投资的“N次元年”，也别这么说。
这样就轻松很多了。
