如果我們將公司的股票分割，同時採行一些注重公司股價而非企業價值的動作，我們吸引到的新進股東其素質可能要比離開的股東差得多，當波克夏的股價為1,300元時，很少有人負擔得起，對於買得起一股的人來說，將股票分割為一百股對他來說並無任何影響，而那些認為有差別且真的因為我們股票分割而買進的人肯定會將我們現有的股東水準往下拉(難到我們犧牲到那些原有思想透澈換來一堆認為九張十元鈔要比一張百元鈔好的蛋頭真得能夠提昇整個股東團隊的素質嗎?)人們若非基於價值而買進股票早晚也會基於相同原因賣掉股票，他們的加入只會使公司的股價偏離價值面而作不合理的波動。所以我們儘量避免那些會招來短期投機客的舉動，而採取那些會吸引長線價值型投資者的政策，就像你在怖滿這類型投資者的股票市場中買進波克夏的股票，你也可以在相同的市場中賣出，我們儘量維持這種理想的狀態。
投资业绩
股票市場上諷刺的一點是太過於重視變動性，經紀商稱之為流動性與變現性，對那些高週轉率的公司大加讚揚(那些無法讓你口袋麥可麥可的人，一定會讓你的耳朵不得閒)但投資人必須有所認知，那就是凡事對莊家有利的一定對賭客不利，而過熱的股市跟賭場沒有兩樣。假設一家公司的股東權益報酬率為12%，而其股票年週轉率為百分之百，又若買賣股票須抽1%的手續費(低價股的費率可能還更高)而公司股票以帳面淨值進行交易，這樣算下來光是每年股權移轉的交易成本便佔去淨值的百分之二，且對公司的穫利一點幫助都沒有，(這還不包括選擇權交易，後者將會使這項磨擦成本更上一層樓)玩這種大風吹的遊戲實在是有點划不來，若是政府突然宣布調高企業或個人所得稅16%時，相信大家一定都會跳起來，但過度重視變動性的結果便是要付出這樣的代價。過去在每天交易量約一億股的年代(以今日的水準算是相當低的了)，對所有權人來說是絕對是禍不是福，因為那代表大家要付出二倍於五千萬股交易量的成本，又假設每買賣一股的交易成本為十五分錢，則一年累積下來約要花費75億美金的代價，這相當於愛克森石油、通用動力、通用汽車與太古石油這四家全美最大企業的年度盈餘加總，這些公司以1982年底計有750億美元淨值，約佔財富雜誌五百大企業淨值與獲利的12%，換句話說投資人只因為手癢而將手中股票換來換去的代價等於是耗去這些大企業辛苦一年的所得，若再加計約20億投資管理費的話，更相當於全美前五大金融機構(花旗、美國銀行、大通銀行、漢華銀行與摩根銀行)獲利的總和，這昂貴的遊戲只是用來決定誰能吃這塊餅，但沒有一點辦法讓餅變得更大。(我知道有一種論點說這過程能使資金作更有效的配置，但我們卻懷疑其可信度，相反的過熱的股市反而妨礙的資金合理的配置，反而使餅變得更小。亞當史密斯說:自由市場中有一隻看不見的大手能導引經濟社會使其利益極大化，我們的看法是-賭場般的股市與神經質的投資行為彷彿是一隻看不見的大腳礙手礙腳地拖累了經濟社會向前發展。
與那些過熱的股票相比，波克夏目前的買賣價差約為30點，或大約2%，依據交易量大小的不同，買賣雙方所需支付的成本約略從4%(只買賣幾股)遞減至11/2%(若量大的話可以議價方式降低差價與手續費)，而波克夏的股票交易單量通常較大，故平均成本不超過2%。同時波克夏股票的週轉率(扣除盤商間交易與親屬贈與)每年約僅3%，也就是說總的而言，波克夏股東每年所付出的交易成本約佔其市值的萬分之六，粗估約為90萬美金(這筆金額不少，但遠低於市場平均)，股票分割會增加交易成本，降低股東素質並鼓勵公司股價與其內含價值悖離，我們想不到有任何一點好處。(1983)
