美国公司在1993年以后发行了大量的新债，用来赎回公司的股票。这种融资方式暗含着这样一个问题：20世纪90年代中期美国公司的资本结构发生重大变化了吗？不幸的是，对这一重要问题却没有一个确切的回答。如果我们采用账面价值（即资本负债表价值），与采用市值相比，答案的戏剧性将会小一些。图15-3描绘出了美国非金融类公司的债务的账面价值与权益的账面价值总和之比，这一比率在20世纪90年代呈现出轻微的下降趋势，而从2000年开始，其呈现出一个上升的趋势。但是，当我们使用的是市场价值而非账面价值时，一张戏剧性更强的图出现了。正如图15-4所示，当我们使用市场价值时，这种趋势更加显著了，其表现为在20世纪90年代，股票市值急剧地上升，但其从2000年开始下降。
因此，在观察公司的资本结构时，对市场价值和账面价值加以区分是至关重要的。例如，假设公司购回自己的股票，且赎回股票所需的款项是通过举借新债筹集的。乍看起来，仿佛是公司对负债的依赖程度有所上升，而对权益资本的依赖程度下降，因为毕竟公司发行在外的股票数量有所减少而拥有的债务增多。然而，对资本结构变化的分析往往比表面现象更为错综复杂，因为公司剩余的发行在外的股票的市场价格可能上扬，从而抵消了所增负债对资本结构的影响。这些确实是发生在20世纪90年代的事。
图15-3 1995-2007年美国非农业、非金融类公司负债与账面价值比
图15-4 1995-2007年美国非农业、非金融类公司负债与市场价值比
哪一种最好：账面价值还是市场价值
一般而言，计算债务比率时，财务经济学家更倾向于使用市场价值。这种选择是正确的。因为，市场价值更能反映当前的价值而非历史价值。多数财务经济学家认为，同历史价值相比，市场价值更能反映出真实的内在价值。但是，使用市场价值的观点与许多公司管理者的观点截然不同。
我们通过与公司财务主管交流获知，由于股票市场的波动性，他们更喜欢使用账面价值。一般认为，市场的内在波动造成了以市场价值为基础计算的负债比率的大幅波动。实际上，债券条款中对债务的限制也经常以账面价值而非市场价值表示。而且，诸如标准普尔和穆迪这样的公司也经常用账面价值表示的债务比率测度信贷价值。关键是，不管我们采用的是账面价值还是市场价值，近期美国非金融类公司的负债权益比一般低于100%，这意味着与权益相比，企业一般使用更少的负债。
