财务后面的支柱是什么
假设公司是由“八大”[1]会计师事务所之一进行审计的：ArthurAndersen＆Co.；ArthurYoung＆Co.；Coopers＆Lybrand；Peat,MarwickMitchell＆Co.；ToucheRoss＆Co.；DeloitteHaskins＆Sells；PriceWaterhouse＆Co.；Ernst＆Whinney。所有大型公司中有95%都由这些会计师事务所中的一家进行审计。估计超过80%的公共事业公司也由这些事务所中的某一家进行审计。许多较小的公司在发展到一定程度后，也会向这八大靠拢。
八大的审计并非就是资产负债表精确性的完全保证，每个人都会犯错误。但八大会计师事务所都严格地遵循常规的程序。有它们在年报上的签名使我们有理由相信该年报资产负债表的实际数据与所呈现的大概一致。
小型的区域性事务所也许可以较好地完成工作，但它们通常并不定期提供审计。它们也许并不具备应付非常规事件及程序的能力。在选择一个区域性公司进行审计时，最好先问问它审计过多少家公共单位，是哪些单位。通常，它们在该领域缺乏实战经验。
谁在控股
超级公司的最高管理层一般占有很大部分的公司所有权。管理层一般由公司的出资人担任。对于后来进入管理层的人员，公司会给予他们股权激励，使他们有动力来改善公司以增加公司的股票价值。
如果管理层拥有大量的公司股票，那么他们就是广大股东的合伙人。他们同样有提升股票价值的动力，会格外保护其资产负债表的状态。如果你买了该公司的股票，那么你就可以同该公司的高管共用一张资产负债表了。虽然并没有公司明文规定管理层应该持有多少股份，但这里有一些有用的结论。管理层应获得合理的工资——但相对于其所拥有的股票的价值，工资所占的比例要小。对于那些管理层股票并不比其工资高很多的公司要格外注意，也许这意味着他们对其工资的兴趣，远大于他们对其股东的公司价值的兴趣。最好的比例是管理层的股权至少为其综合年薪的10倍以上。
对于只有一两个人占有整个公司控制权的情况也要格外小心——这种情况的结果可能很好，也可能是悲剧性的。关键在于进行操作的人。
如果没有人拥有控制权，管理层绩效表现糟糕时，董事会就会罢免管理层而起用其他人。如果由一两个人控制，公司的未来就完全在他们的掌控中了。拥有控制权的人能够使公司获得巨大的成功，也能使之遭受巨大损失。在这种情况下，董事会不会也不能为保护小股东做任何事。
将股东视为享有公司未来财产索取权的观点是一种恰当的控制管理理念。将小股东视为眼中钉的观点是不恰当的。不称职的首席执行官在拥有控制权后就认为公司是他本人的了，把小股东视为二等公民。
不称职的首席执行官会因为傲慢与自我中心主义而继续错下去。他们有可能胡乱决策，让其朋友替他决策，或自认为很富有而放弃了强大其公司（及他自己的财富）的热切梦想。大量拥有控制权的首席执行官都会为自己和所有股东的成功而不懈奋斗，但大量CEO都失败了。在任何领域，失败者总是多于成功者。
如果公司是由一些紧密联系的人共同支配，那么关键在于搞清楚每个人的个体情况如何。如果你做不到这一点，为了安全起见，还是到别的地方投资吧。
