[皮海洲股市分析]宁缺勿滥中国需要“芯片院士”不需要“白酒院士”
牛年伊始，贵州省科协拟推荐茅台集团总工程师王莉女士增选中国工程院院士一事在市场上闹得沸沸扬扬，包括央视新闻、新华社、中国经济网等传媒也都就此事发表评论，表示对“茅台院士”的评选要保持慎重，而自媒体与网友更是对“茅台院士”质疑声一片。
就在舆论对“茅台院士”的评论渐趋缓和的时候，贵州茅台所在省份的《贵州日报》又发声表示：“茅台院士”的参选资格不该被轻慢，为“茅台院士”再烧一把火，再度让人们聚焦“茅台院士”一事。
这篇题为《“茅台院士”的参选资格不该被轻慢》的评论文章为“茅台院士”事件辩护称，这几天，舆论对贵州省科协拟推荐茅台集团总工程师王莉女士增选中国工程院院士的讨论已趋于理性，拨开纷繁芜杂的言论云雾，绝大部分网友认为只要公开、公平、公正推选，只要具备过硬的科研水平，就不应贴身份标签。其实，不论哪个技术领域有实力的科研人员，都有权利通过正常渠道在高水准平台上进行“高手过招”，这种自信与勇气本就不应该被轻慢评判，让科技的归科技，王莉女士最终是否能入围或入选，都需要更为细致和专业、更高层次的评价筛选，那些不分青红皂白的轻慢嘲讽之论，不是理性与科学的监督、讨论态度。
照直说，作为《贵州日报》发表这样的辩护文章显然是不合适的，这难免有地方保护主义的嫌疑。贵州茅台是贵州省的一家支柱企业，其股票市值甚至超过了全省的GDP，因此，贵州茅台在贵州省具有举足轻重的作用。作为贵州的报纸，《贵州日报》为“茅台院士”辩护并不令人意外，但却并不合适。毕竟这评选的是中国工程院院士，而不是贵州省院士。如果是贵州省院士，贵州方面想怎么弄就怎么弄。
但作为中国工程院院士，必须突出“科技含量”，必须是对国家科技进步作出突出贡献的科技工作者，或是对国家发展作出突出贡献的科学家。尤其是经过了近几年美国对中国的“卡脖子”之后，全中国人民进一步认识到科技强国的重要性，没有自己的科学技术，就会被其他国家卡着脖子玩，就只能看其他国家的脸色。因此，在这种背景下，中国工程院院士的评选，更要突出科技的重要性，真正让为中国作出贡献的人、为中国科技发展作出贡献的人得到表彰。
而作为茅台总工的王莉，很难说为中国的科技发展作出了什么重大贡献。因为贵州茅台本身就只是属于白酒行业，是一个传统行业，这几年都没有成为美国打压的对象，更没有被特朗普“卡脖子”。白酒生产更多的都是一些传统工艺，难言有多少科技含量，而且这些传统工艺，是我们的祖先几百年、几千年遗留下来的，不能算是王莉的贡献。如此一来，王莉的贡献又在哪里呢？《贵州日报》的辩护文章称“不应贴身份标签”，但很遗憾的是，这个身份标签不是我们自己要贴上的，是美国政府要给我们贴上的。比如，美国政府打压华为，打压中芯国际，打压中国的5G，但偏偏不打压中国白酒，不打压贵州茅台。美国的这种打压，让我们认识到，什么才是最重要的，什么才是科技，什么才是不重要的。比如，白酒在美国人的眼中显然不是什么好东西。
实际上，白酒确实不是什么好东西。近日香港演员吴孟达身患肝癌一事冲上热搜。而人为什么会患上肝癌，其原因之一就是长期嗜酒。喝白酒是有害人体健康的，白酒中的酒精是一种致癌物，而且世界卫生组织宣布酒精是一类致癌物。科学家的研究表明，酒精是全世界5.5%的癌症发生和全世界5.8%的癌症死亡的“罪魁祸首”，乳腺癌、结直肠癌、肝癌、食管癌、胃癌、胰腺癌等都和酒精有直接关系。可见白酒确实不是什么好东西，是妨碍健康中国规划得以实施的重要阻碍。如果我们还评出了“茅台院士”或“白酒院士”，难道是要鼓励中国的白酒事业更加兴旺发达，鼓励更多的中国人喝白酒，让更多的中国人得上癌症吗？一个不利于国人健康的行业是不应该产生院士的，除非“茅台院士”解决了白酒致癌的问题。
所以，中国需要的是“芯片院士”、“5G院士”等科技院士，而不需要“白酒院士”、“烟草院士”。即便《贵州日报》发文辩护，也改变不了“白酒致癌”的事实。如果王莉攻克了“白酒致癌”的难题，我将举双手赞成王莉当选“茅台院士”。
