为验证引入EVA指标后的业绩评价体系的可行性与优越性，下文将选择四川长虹2011年的业绩为标准，分别采用改进前后两种体系进行评价，找出评价结果的差距并进行分析，同时验证长虹的业绩的好坏。
1）设计思路
该体系的评价重点将集中于财务绩效层面不涉及非财务因素，在充分考虑该体系效果上的实用性、评价方面的全面性和实践中的可行性的基础上，将传统财务指标和EVA指标充分结合，选取在各自领域中有代表性的优点融入新的评价体系，在评价指标的选择方面将全面考虑利益相关者的需要即信息的内部需求者和外部需求者，全面满足他们关注的焦点问题，选择能够满足其需要的有代表性的评价指标。
在财务效益状况方面采用EVA指标替换原有的利润指标总资产报酬率，引入销售获EVA率替换盈余现金保障倍数，EVA回报率、销售获EVA率指标将大大提升新体系的客观性，使评价基础建立在更加客观的经济利润上，更大程度地避免会计利润的人为操作；资产营运状况方面融入新的评价指标总资产EVA率，使对资产项目评价的内容更全面充实，改变原有体系中仅关注资产周转速度和利用效率的弊端，使该项内容评价重点同时涵盖资产的价值创造能力和变现能力；发展能力状况方面也将融入EVA指标即EVA增长率，以企业为股东创造价值的增长速度和能力衡量企业的成长能力，最大限度上使EVA指标贯穿企业评价的方方面面。
2）设计原则
实用性原则。由于EVA计算过程复杂，调整项目过多且数据来源不易，所以该指标的获取成本较高，过多的采用将导致时间、人力和精力的浪费，所以本着实用的原则，该体系将选择有代表性的EVA指标，有选择性地使用，而不会考虑到其优越性盲目地大力采用。再者，评价体系中的指标并不是越多越好，可供使用的评价指标种类和数量都相当多，若不加以选择，体系中过量的指标将会导致信息过载，附带着便是高成本的付出，但是即使这样也不见得会使使用者收益。所以从实用性原则出发，新体系中的具体评价指标将得到数量上的控制，整个体系选用的基本评价指标总数为八个，采用高质量具有代表性的指标，使评价体系简单易操作，数量下降成本下降的同时质量得到保障。
全面性原则。企业的信息有内部使用者和外部使用者两种，内部使用者多为企业的股东、经理人、部门领导等，外部使用者多为企业的债权人、潜在投资者等，所以内部使用者和外部使用者的期望不同，关注的重点也不一样，内部使用者更加关注企业的运营效果和价值创造能力，而外部使用者关注的重点则是企业的业绩及偿债能力和财务状况，所以应整合内外部使用者关注的焦点问题予以全面反映。不仅如此基本指标的涵盖范围也更加全面，例如不再像原有体系那样资产营运能力仅评价循环周转状况，新体系中将涉及更广泛的与财务有关的内容，指标评价的范围除循环能力、资产利用效率以外，还将涉及资产价值创造能力，尽可能地做到全面，同时满足不同使用者的需求。
重要性原则。该体系将涉及EVA指标和传统财务评价指标，但是不同的评价内容二者的使用将会有所侧重，如财务效益状况将重点涉及EVA指标，因为其剔除了操纵会计利润的机会，更加客观地反映企业的价值创造能力，而偿债能力将侧重于使用传统财务指标，因为其获取较为容易、便于横向纵向间的比较而且反映也很合理。
3）指标权重及计算方法
基本指标的分配原则主要考虑两个问题：第一，其对利益相关者的重要程度，第二，是否涉及EVA指标。由于新体系以EVA为基础，且EVA本质上对企业价值的反映更准确，所以涉及EVA的相关指标将分配稍高的权重，同时按照其对利益相关者的重要性进行分配，对生产经营尤为重要，关系到企业生存发展的基本项目如，价值创造能力、发展能力，它们关系到企业的后续发展和基本生存，也将赋予较大的权重。由于原有评价体系的指标权重符合以上原则且经过了科学的实践，鉴于此，四类最基本项目的权重保持不变：财务效益状况权重38%，资产营运状况权重18%，发展能力状况权重24%，偿债能力状况权重20%。
