交易ETF与其他渠道申赎基金有哪些区别？
指数基金根据投资渠道的不同，主要分为场内ETF和场外银行渠道指数基金。ETF作为一种创新的指数基金与传统的银行渠道指数基金相比，具有比较显著的优势，主要 表现在交易成本、资金效率和标的指数跟踪等方面。
费用对收益的重要性不言而喻。除了交易费用直接影响投资者的收益外，管理费和托管费用差异的日积月累也会导致基金的累计收益产生差别，特别是考虑复利效应后，使得“差之毫厘，谬以千里"，引起巨大的长期收益差异。
我们可以从交易所交易的华安上证180ETF和银行渠道的某上证180指数基金的业绩对比中发现问题。从2006年5月18日上证180ETF上市至2016年5月9日近十年时间，上证180ETF的累计收益率达到150%，年化收益率为9.6%，而某180指数基金同期累计收益率为130%，年化收益率为8.8%。
在资金效率方面，如果从银行渠道买基金，申购确认需要一天，从申购日算起第三天才能提出赎回申请，赎回后至少三天后才能拿到赎回款，整个申赎流程需要耗费一周的时间。在瞬息万变的证券市场，这是致命伤。而对
ETF来说这就不再是问题了，今天买的ETF当天或第二天就可以卖出，卖出的资金当天还能继续投资ETF或股票。特别是在熊市中，ETF可以及时卖出，使投资者在市场下跌中避免更大损失。
在标的指数跟踪方面，对长期投资者而言，指数基金最重要的使命是紧密跟踪标的指数的表现，而在现实中，很多银行渠道指数基金的表现比对应的ETF逊色不少。造成这一差异的原因就在于产品的设计理念不同。
对于银行渠道指数基金来说，由于是根据基金净值进行现金申赎，基金资产中需要保有一定比例的现金以应对赎回。特别地，在牛市中大量资金的涌人导致基金持仓比例被摊薄，自然就难以跟紧指数。这就是所谓的“现金拖累”。
与之相比，ETF在产品设计中采用了实物申赎的模式，这种运作模式保证了基金的持仓比例不会因新的申购赎回而受到影响。同时，在此基础上形成的套利机制，使得ETF的二级市场价格不会过多偏离指数的实时表现。这样一来， 投资者再也不用担心与指数的友谊小船说翻就翻了。
