在一个股价波动阶段中，以固定金额分段投资，低价位就会购入更多份额，高价位就自然购入较少份额。较之于以一次性买入，定投可以用同样的总额买入更多份基金。反过来说，买入同样份数的基金，定投花的钱更少。
你购进某只股票后，发觉它跌了，你再次加码，那么平均的成本价自然低了。这就是摊薄成本，但实际的作用不大。
可见以下：
在跌破买入价之后再次购买该股票或基金的行为，叫做补仓。补仓的作用：以更低的价格购买该股票，使单位成本价格下降，以期望在补仓之后反弹抛出，将补仓所买回来的股票所赚取的利润弥补高价位股票的损失。
图1摊薄
补仓的好处：
原先高价买入的股票，由于跌得太深，难于回到原来价位，通过补仓，股票价格无需上升到原来的高价位，就可实现平本离场。
补仓的风险：
虽然补仓可以摊薄成本价，但股市难测，补仓之后可能继续下跌，将扩大损失。补仓的前提：（1）跌幅比较深，损失较大。（2）预期股票即将上升或反弹。
举例说明：1月15日，以10元买入“深发展A”10000股。10月15日，“深发展A”已跌至5元。这时你预期该股将会上升或反弹，再买入10000股。此时的买入行为就叫做“补仓”。两笔买入的平均价为[(10*10000)+(5*10000)]/(10000+10000)=7.5元，如果“深发展A”反弹到7.5元或以上，通过这次的补仓，就可以全部卖出，实行平本或盈利。如果没有后期的补仓，必须到10元才能回本。相反，如果5元继续下跌，下降到3元，那么，补仓的股票一样亏本，将扩大损失（5-3）*10000=20000元。
假如现在有Ａ、B两只基金可供选择，这两只基金的净值走势如图。
为简化起见，假设定投周期总共只有4次，每次投入1000元（费率忽略不计）。到整个周期结束的时候，两只指数基金的净值恰好均为x.
再假定Ａ基金定投期间净值无任何波动，走势近似一条水平的直线，每期定投的成本均为1元/份；
B基金净值波动较大，4次定投时的净值分别为1、0.5、1、2，即定投成本分别为1元/份、0.5元/份、1元/份、2元/份。
那么，一个完整的定投周期下来，究竟哪种基金的效果会更好？
先来看看Ａ基金：
四期定投下来，总共获得4000份，账户余额为4000x元。显而易见，如果这里的净值x<1，定投不仅不赚钱，反而会出现亏损！
那么B基金呢？我们来做个计算：
根据每期定投的净值，B基金从1～4期定投中所获得的份额分别为1000份、2000份、1000份、500份，总计4500份，账户余额为4500x。
不难发现，即便是基金净值跌破1元，只要不低于0.889元的成本线，定投B基金仍然是赚钱的。
其实道理很简单，Ａ股市场历来是牛短熊长，通过定期定额分批进场会有更多的机会收集到廉价的筹码，因而长期下来摊低了买入成本，波动幅度越大，效果越是显著。这就是定投的魔力！
宣传说看不清市场方向，就选择基金定投吧，把择时的难题交给市场。个人认为这是一种不负责任的言论。
定投效果需要在中长期才能看到，但定投不等于不会亏钱。中长期有多长？时间不是自我麻痹的理由。
08年有一篇《长期我们都死了》的文章，论述长期投资的谬误，其中的有些观点非常发人深思。
长期投资不是用来说服投资者留在市场中的理由。
对投资人来说，不考虑宏观经济面的变化，不考虑企业质地及其基本面情况，不考虑估值水平，盲目的慷慨投资，即便持有时间长也无法获利。
基金公司在所有的场合、所有的时间，向所有的投资者推荐所有的基金都可以做定投的做法值得商榷。
基金定投不是适用于任何时点、任何市场、任何产品的方法。
长期纵然是定投制胜的一个前提，更重要的前提是，中长期市场是向上的，而你所选的品种是值得投资的，不然，长期下来也许一场虚空。
试想如果定投的起点是6000点，那估计很多年都无法看到正回报。
关于定投，网上也流传着一些过于消极的言论，比如十年定投跑输定存，其论断未免偏颇。
海通证券基金研究中心曾经仔细测算过，以深证成指为例，假定投资者每月定投一次该指数，从2000年1月到2011年5月任意定投一年、三年和五年的年化收益（按月滚动计算）。
定投资金分批投入，分别计算了考虑时间价值的内部收益率，以及不考虑时间价值的简单收益率。从年化收益率的均值来看，无论定投一年、三年还是五年，
不考虑资金投入时间价值的简单收益率均值在10-13%之间，而考虑了资金投入时间价值的内部收益均值高达20-28%，其收益明显高于银行存款的零存整取收益。
而在市场上，成立满五年以上的基金中，也有多只基金累计复合收益超过400%，绝非定存可以相提并论的。
所以对投资者来说，最重要的是，一定要随时确保你投资的东西的确值得长期投资，如果它一再的让你失望，你也只能弃它而去了；
其次，要降低长期投资的收益预期，不能神化长期投资的平均收益，牛市里动辄翻番的回报率不能用作今后的参考，毕竟07年市场是百年一遇的；最后，合理规划投资期限和投入资金。
