“一个男人要走过多少条路，才能被称为一个男人……答案，我的朋友，在风中飘荡。”——鲍勃·迪伦
关于科创板申报企业的“科创成色”，坊间有代表性的三连击：
第一击：美股培育了苹果、亚马逊、脸书、网飞为代表的一批高科技公司。
第二击：阿里、腾讯、百度、京东等本土高科技公司，远走海外市场。
第三击：你看现在科创板的申报公司，听都没听说过。
没搞科创板时，只看到美股好，中企跑；搞科创板时，只看到明星企业少。
从而得出结论：科创板申报企业“科创成色”少。
作为科创板“杠精”，科创板研讨组拉出了近5年美国上市的中概股数据，不为别的，就看看美股中概股的“科创成色”高不高。
特别说明：选择中概股的原因有两点：
1。与科创板申报企业一样，都是本土企业，土壤就是这片土壤。
2。美股审核经验丰富，市场约束强，想必相应中概股都是“科创成色”较高的。
观感1:美股中概“科创成色”也不怎么样
股市应该刻画实体经济，包容性不够会导致这种刻画不准确，所以，普遍认为对实体经济科技特征的刻画，美股中概股要强于本土市场。从早期的新浪网易搜狐，到后来的阿里京东，也确实体现了这个过程。
同时，实体的“科创成色”也决定上市公司的“科创成色”。众所周知，当前我国科创企业正在爬坡迈坎关键期，跟跑和并跑的科创企业相对较多，领跑的科创企业相对较少。设立科创板就是为了支持科创企业爬坡迈坎，加速跟跑、并跑到领跑。所以科创板不是成功企业的“展示板”，而是基于现实的“赋能板”。
这一点，在美股中概股市场上也有充分体现。可见，不管在哪个市场上市，实体经济的“科创成色”才是决定因素，这一点，咱必须实事求是。
根据数据，近5年在美股上市的中概股共114家，其中“多元金融”37家占比最高，为32.46%；“软件与服务”22家占比19.30%；“消费者服务”15家占比13.16%；“零售业”10家占比8.77%；“生物医药”6家占比5.26%。
如果你觉得美股中概股并没有明显的“科创”标签的话，那么我们以普遍认为科创板对标的对象纳斯达克中概股为例，重新进行统计，结果也差球不多，软件与服务和生物医药占比只有微小提升：
而科创板呢？因为明确了“科创”定位，科创板申报企业的行业画风是这样的：
这一节稍微结论一下：
1。从面上看，美股中概股的“科创成色”并没有高于科创板，哪怕是科创板要对标的纳斯达克；
2。至于原因么，个人认为应该还是反映了中国经济、科创企业和创投热点的现实情况。以美股为例，“多元金融”占比最高，确实是过去几年金融科技创新(至于创新的真伪就不详细讨论了)和创投资金活跃于这个领域的体现；
3。如果行业特征是体现“科创成色”的角度之一，那么科创板反而更加聚焦——这一点你可能不同意，下面我们会用个案分析的方法来说明。
观感2:美股中概“硬科技”也不怎么样
认为行业无法充分体现“科创成色”是有道理的，举个例子：
百世集团行业分类是“运输”，通常的认知中，这是一家快递公司。但只要深入了解一下就会发现，百世集团在美股的主要概念是“供应链”或“新零售”，意图通过大数据提高库存转化率，提高商品从企业到商超或消费者的分发效率——这让它增加了科技色彩。
随着科技发展和对传统行业的改造升级，传统的行业分类越来越无法体现“科创成色”了。这导致我们对“科技创新”企业的认识，也在急速变化。
比如：优信二手车算不算科创企业？拼多多呢？
既然急速变化，就不要着急“统一认识”，就不要着急下结论，这是实践告诉我们的道理。
还有一种相对简单的方法是，既然“科技创新”不好定论，那么只要把握一个原则：“模式创新”不算真正的科创，“硬科技”才是真正的科创。
我们还用美股市场来检验一下，近5年有没有“硬科技”中概股的表现，随便问几个问题：
蔚来汽车算硬科技吗？那么同行业的小牛电动呢？
迅雷应该算血统较纯的科技企业吧，“硬科技”含量如何？那么同属于“软件与服务”行业的陌陌是“模式创新”还是“硬科技”？同行还有哔哩哔哩、虎牙直播，它们是“模式创新”还是“硬科技”？
腾讯音乐算“硬科技”吗？
这些问题我们都回答不了，这些思考我们都回避不了。
看着这个100多家企业的名单，我们觉得，它们都有科技含量(现代企业嘛)，但是否属于“硬科技”，我们没把握确定，是否属于“模式创新”，倒大概率能确定。
结论一下吧：
1。 本土科创企业最喜欢去的美股市场，也找不到什么所谓的“硬科技”中概股公司，反而是“模式创新”居多。
2。 如果你紧盯着微软亚马逊苹果思科辉瑞英特尔波音甲骨文奈飞PAYPAL，那你一定是没看到了其余4875家上市公司。
3。 “硬科技”是大家都想要的，但金字塔尖站不了几个人。
观感3:美股中概也大多“泯然众人”
键盘党还有一个执念，就是以“听没听说过”，即知名度来检验申报企业质量。
这有一定道理，知名度是市场接受度的一个侧面，如果市场接受，一家企业就有长大变强的可能。
就拿纳斯达克近5年的中概股为样本，我们主观一把，看看听说过的有多少，没听说过的有多少：
听说过的：老虎证券、富途证券、360金融、云米科技、拼多多、优信、小牛电动、趣头条、爱奇艺、哔哩哔哩、陌陌、迅雷。
没听说过的：有70家。看起来名头很大的，“中国互联网金融服务”，这是哪家公司？“中国贷款”，这又是何方神圣？“团车”和“开心汽车”是干什么的？“爱点击”和“魔线”又是干什么的？
结论简单：
1。 美股中概股里，知名度较高的不少。因为“模式创新”多嘛，搞模式必然要求加大市场宣传，所以知名度高是正常现象。
2。 美股中概股里，泯然众人更多。考虑到“模式创新”多，这些“众人”如此不知名，就不太明白了。
3。 我们觉得原因在于自己孤陋寡闻。
观感4:美股中概市场表现分化
刨除没有上市以来涨幅数据的，近5年美股上市的103只中概股中，61只负收益，1只0收益，41只正收益。收益区间分布是这样的：
不好直接比较中美发行审核的宽松度，美股包容性高，但也有来自市场的严苛约束。可以看到，上市后跌幅超过50%的中概股占比高达31%，这个买者自负的市场是凶险的，这个自主决策的市场也是蕴含希望的，这是一体两面。
结论：
1。“路人股”常有而阿里腾讯不常有。正是千万“路人股”扎根，才成就了明星股向上生长。这是由经济规律和概率分布决定的。
2。可能性与风险是一对双胞胎，包容孕育希望，也蕴藏风险。
言而总之，作为本土科技股的活跃上市地，美股中概股板块反映出，脱离实体经济和科创企业现实，抽象地讨论“科创成色”，是非常奢侈的清谈。“硬科技”是个好东西，但它实在太过稀缺。FAANG和BATJ固然高高在上，但“月亮之下”却是千万“路人股”升腾的烟火气息；天地之间，委实是市场残酷的选择过程。
正如港交所行政总裁李小加在2018年5月23日发表网志提及《如何迎接生物科技新秀》，提到“一个真正服务实体经济的资本市场不能仅是锦上添花，更应该考虑雪中送炭”，“监管的焦点只能体现在严格的信息披露上。这样一来，一定会有一些高风险公司过关入市，这是国际资本市场不可回避的发展道路”。
试想，如果拼多多选择在科创板发行上市(并非说拼多多风险高，只是说争议大)，将会面对怎样的社会舆论？而在科创板和纳斯达克之间，又隔着多少个拼多多？
答案，我的朋友，还在风中飘荡。
现在，还是让我们认清现实、接受现实，勇敢地上路吧。
