我国一些上市公司与其大股东在机构、人员、财务上“三不分”，大股东长期挪用上市公司资金，上市公司为大股东无偿提供巨额担保等现象非常突出，其后果是上市公司形成巨额的应收款项和或有负债。为了提升当期的经营业绩，上市公司往往对无法收回的坏账长期挂账、对应进行确认或披露的或有负债不予处理，从而达到使资产保值、负债减值、利润增值的目的。
案例一:隐瞒应收账欲的坏账风险，“家丑”不外扬
高额的应收账款会使企业面临很大的坏账风险，这些坏账风险轻则影响公司的正常运作，重则导致对上市公司的特别处理，甚至摘牌。如果没有对这些账款的可收回情况做出恰当的披露，即使已提取必要的坏账准备，也存在欺瞒投资者的财务陷阱。如导致ST重机公司成上ST帽子的2000年度亏损主因是天津造船厂的破产。
天津造船厂所欠货款5022万元因破产无法归还，使ST重机形成坏账损失并计入管理费用，管理费用高达10 790.34万元，造成ST重机2000年净利润亏损4656.67万元。早已明知天津造船厂欠款难以收回的ST重机，却没有在1999年年报和2000年中报中做出相应披露。
案例二:大股东“吸血”，其他应收款下留隐患
我国上市公司与关联企业之间资金拆借现象非常普遍，大股末占用上市公司大量资金、将上市公司作为“提款机”的现象比比皆是，这不仅直接严重影响上市公司正常生产经营，进而损害中小股东的合法权益；而且由于上市公司与关联公司发生的资金占用的金额、收费标准均未事先公告，投资者无法对其合理性做出恰当的判断。而“其他应收款”科目往往留下了这样的痕迹和罪证。其他应收款是指企业发生的非购销活动产生的应收债权，原本并不是一个非常重要的会计科目，而今却被注册会计师戏称为“财务报表垃圾桶”和“利润调节器”。正常情况下，其他应收款的期末余额不应过大。然而，在许多上市公司的报表中，“其他应收款”的份量却越来越重，其期末余额常常与“应收账款”的余额不相上下，甚至超过这些科目的余额，对此投资者必须予以格外的关注。
案例三:对外担保背“孽债”
我国上市公司为大股东提供担保的现象非常普遍。对担保方而言，其实质是以自身的无形资产——企业信誉为代价，而形成或有负债的过程。一旦被担保人无法偿还或故意不偿还到期债务，该或有负债就会转化为公司的实际负债。因此，对大股东的巨额担保，不仅可能导致上市公司现金大量流失，而且可能损坏企业的资信商誉，动摇其在商业社会中赖以生存的基石。如ST棱光，2000年中期对外担保总额已经达到人民币4.7亿元，美元159.8万元，远远超过了1.5亿元的净资产数，其中为大股东恒通集团担保的金额为4.2亿元，占上市公司对外担保总额的88%巨额担保转化成的实际负债使ST棱光商业信用扫地，企业资不抵债，经营无以为继，溯于破产。
我国企业会计准则明确规定了对或有事项的会计处理方法，根据会计谨慎性原则，尤其应对或有损失进行确认或披露。但一些上市公司往往对巨额担保事项隐瞒不报或轻描淡写，一笔带过，以减少负债、虚增利润，获得广大投资者的眼光。在我国目前的会计体系中，被担保方的信息披露机制仍然很不健全，因此投资者了解被担保方具体情况的信息渠道非常有限。除了关注财务报表附注、审计报告及媒体披露的相关信息以外，投资者要对担保金额巨大的上市公司予以特别的警惕。
