对于这个问题，每日经济新闻记者郑直认为：
这个问题我觉得还要分两方面来看。一方面，ofo的窘境应该是很明显的，遮掩也遮掩不住，只是具体程度多少的问题，但从另一方面讲，腾讯科技《一线》这篇震撼了业界的爆料贴也有新闻操作上欠妥的地方，让ofo方面抓住了把柄反击。这件事如果被ofo方面像某些媒体报道的那样，扩大化闹上法庭的话，我觉得会是中国新闻史上的一个标志性事件。
ofo公关总监回应“现金流仅能支撑一个月”，鄙视不实报道，你怎么看？
1月12日消息，一位接近ofo内部人士对腾讯《一线》透露，从本周开始，ofo公司账户上的可用资金仅剩下不到6亿人民币，若按照ofo每月4-5亿元的人员工资和运维等支出、以及持续流出的押金计算，ofo手上的现金仅能支撑一个月。
ofo方面回应称，ofo目前订单量保持稳定，资金流非常健康。报道中所谓订单量下滑、资金紧张的说法，是没有任何事实依据的谣言。
从新闻也操作规范上讲，为了保护不愿透露姓名的信息源，使用匿名信息源是可以的。但是匿名信源的采纳必须遵循几个原则：1.匿名信息不宜作为孤证，得有其他信源相互证实 2.只有一个匿名信源提供的信息，不宜做到标题上放大处理 3. 不涉及重大公共利益。
腾讯这篇报道出炉之后，客观上引起了至少是小范围内的ofo用户“挤兑”押金的现象，加重了ofo运营现金流的负担。从这个角度讲，确实是新闻操作不妥，并带来了客观后果。
但同时，我个人认为ofo的财务状况也需要做一定程度的披露，才能稳定人心，然而ofo反击时并没有向媒体大大方方地披露自己运营的数字。
共享单车之争从几个月前就开始进入了一种奇怪的局面，ofo明显在竞争中并没有占据领先位置，但摩拜也没有能力一口吃下ofo：相当于ofo拼命地活下去，是否能争取胜利不好说，但熬一个好价钱，等着腾讯或阿里最后出手合并两家变成一种可能。
