技术分析是随着市场经济发展到一定阶段即出现资本市场之后才产生的。稍微学过科技史或哲学史的人都知道，西方的哲学、科学和中国古代的哲学、科技有着很大差异，其突出表现是:西方科学追求严格的形式逻辑，推演出一整套概念和公式体系，并注重实验，这一点在数学、物理学、化学表现得最为明显；而中国的科学并不怎么讲究形式逻辑，甚至讨厌形式逻辑的束缚，追求的是天人合一的直觉、感悟、意象，尽量通过思维(不是试验也试验不了)从整体和内在气脉上去把握事物，重视的是科学技术感悟和实用性。
然而，源自西方的技术分析却反而符合中国古代科技的套路，尤其是与传统中医十分吻合。自西医传入中国之后，对中医的争论就没有停止过，原因在于，用西方的科学标准看，中医不具备严格和完整的科学要素，最突出的是缺少实验性和可重复性，它的药理过程不能完全经过试验验证，它的治疗过程因人因病而异，难以重复，所以，许多学西医的人，认为它不是科学或不符合科学。可是，且不说中国古人就是靠中医治病且成效显著，一些西医不能治或治不好的病，中医却能大显神通。
技术分析的状况与中医完全一样，从常规科学的角度看，技术分析确实不具备成为科学的许多要素，许多人尤其是信奉基本分析和价值投资的人，也不相信技术分析，但是，许多的投资者就是依据技术分析来投资的，成功者也不少。
虽然依据技术分析投资的人，很多不成功，但并不能因此否定技术分析的有效性，其失败的原因恐怕不是技术分析不可取，而是投资者对技术分析未掌握到家，何况，纯粹依据基本分析进行投资的人的业绩，也没有足够的理由证明就比技术分析投资者好。
中医和技术分析之所以出现这种状况，其实一点也不奇怪，那是因为技术分析和中医一样，它是科学却不是常规的那种科学，而是超越常规科学更接近客观事物本源或真实的科学或者说科学哲学，同时它又是与实践密切联系在一起的技艺或技能。造成对中医和技术分析科学属性怀疑、误解、否定的原因不在于科学，也不在于中医和技术分析，还在于对科学的狭隘理解和认识。
其一，对科学的迷信化，以为科学就像上帝，无所不能，无所不知，实际上，任何科学都是人对客观事物的认识，人的认识能力和水平有多高，科学的能力和水平才会有多高，科学只不过把正确的认识积累和总结起来，及进一步用一套概念、方法体系表达出来，以便于人类更好地学习和利用。因此，不存在超出人类认识能力和水平的、先验的科学，不存在无所不知、无所不能的科学。
其二，把科学等同于古典数学、物理学、化学即现在初、高中学习的内容，实际上，古典科学只是科学中很有限的一部分，而且也是最基础的部分。
正因为这样，古典科学有着相当程度的抽象性和理想状态下的静态假设性，所以，它虽然看起来最有科学性，却也最缺乏解决问题的实效性或现实性，人人都知道1+1=2和10大于8，可是，并不是人人愉得两个人在一起如何恰当相处，更不要说如何管理10个人使其真正强于8个人。
更进一步说，任何实践领域或实践性科学，都包括理论和经验两部分，理论是科学，而且多数情况下也不太难学，但光懂得理论，并不能解决实际问题，或者说仅仅有正确的理论并不能推导出正确的实践或成功的实践，还需要长期的实践经验即技艺、技能的提升。
技艺、技能虽然不是理论，但同样是科学而且是更真实的科学，因为它包含着正确的理论又超越了单纯的理论，融入了经验、悟性、直觉、想象等个性和带有艺术色彩的东西，更符合客观事物的木来面目，其中许多东西是理论和语言无法完整和准确地表达的，只可意味、不可言传，需要靠心有灵犀一点通来领悟、学习、掌握，连笔者写作此书，都颇感难以尽言自己的经验和理解。此外，技艺、技能只能通过实践来获得，所谓熟能生巧也，师傅领进门，修行在自身，纯粹地教是教不会的。这说明技艺、技能这些实践性的科学、能力，必须要有时间的积累，实践时间不够的话，照样是夹生饭，所谓半桶水也。无论中医还是技术分析，实践的时间越长，能力才有可能越高，这也是笔者提出一个合格或成熟的投资者，至少需要8-10年投资经历的重要理由。
重点提示：明白技术分析的科学特点，即强调实践性和不能公式化，与中医学很接近。
