5月份，巴菲特的那个十年赌约也终于尘埃落定了，毫无悬念巴菲特赢得了最终的胜利。
这是一个100万美元的赌局，以10年为期，赌对冲基金的表现能否跑赢一支标普500指数基金。最初接下和巴菲特的这场赌局的人是Tarrant的合伙人Ted Seides。在2006年股东大会上，巴菲特提出对冲基金行业因为收费过高(通常是2%的管理费加20%的表现费)，无法在长期战胜标普500指数。Protege Partners合伙人Ted Seides出来迎战（同时期标普500回报64%）。Seides选择5只基金组成对冲母基金，赌局从2008年1月1日到2017年12月31日。从2012年开始，标普500指数才开始领先，之后双方差距拉大。虽然现在离赌局结束还有7个多月，但巴菲特几乎肯定赢了。近日，巴菲特在致股东信中给出了这场赌局的最新进展：截至2016年年底的9年当中，Protege Partners的投资应当已经获得22万美元收益，而他的指数基金带来了85.4万美元收益。而Seides本月初也在彭博专栏上承认了自己已经失败，“赌局还剩下八个月，但从所有意图来看，这个赌局已经结束了。我输了。”
即使Ted Seides输掉了这场赌约，但我还是很难完全赞同巴菲特的观点，交易成本是投资过程中重要的一个成本因素，但是对投资标的本身选择能力才是最终决定投资回报率的根本。如果否定了这个前提，那巴菲特本人是否认为伯克希尔哈撒韦长期战胜标普500的成绩是来自于一个偶然的运气或者是上帝特殊的照顾呢？我想不是，事实在于你的认知和价值观以及对于一个公司的研究如何能够更加贴近事务本来的真相，同时合理控制你的情绪就极大可能成功。就像在一个班级发现未来各项综合表现超过平均水平学生的概率还是相当大的一样，有走眼的时候，那些过去表现一直优秀的学生在未来超过平均成功的可能性还是要大得多。
最简单的理解，巴菲特最喜欢的净利润率、净资产收益率、三费占收入比重等指标配合PE、PB等定价方式，标普500中一定有综合排名前50和最后50的，最笨的方法，买前200名的股票，我相信会表现更出色。
