以上关于企业在IPO过程中进行各种策略性操作的问题，并不只局限于股权融资的范畴。有研究发现，在债权融资中，也出现了类似的公司“投其所好”的行为。什么意思呢?就是说公司发行债券的时候，会选择是发行短期债务还是长期债务。至于公司究竟如何决定，很大程度上取决于投资者和市场对于长期责务和短期债务的态度。公司觉得发行短期责务的成本相对较高时(此时，投资者也更青睐长期债券，利率收益曲线相对比较平缓)，就会发行长期债务(和历史水平相比，长期融资成本相对比较低)。公司的理由是，从长期来说，发行长期债券的成本会逐渐升高。现在发行长期债券，可以锁定目前相对低廉的长期融资成本。
那么如果是短期债权发行的融资成木相对比较低时(此时，投资者更青睐短期债券，利率收益曲线相对比较陡峭)，公司就会发行更多的短期债务(和历史水平相比，长期融资成本相对比较高)。公司的理由是，从长期来说，发行长期债券的成本会逐渐降低，现在发行短期债券，可以保留在今后以更低廉的成本进行长期融资的可能性。
这也是为什么上市公司发行短期和长期债务的意愿存在明显的周期性。这种周期性，恰恰反映了上市公司和高管对市场投资者情绪和偏好的把握，和在这种把握之上对投资者态度的迎合。
总而言之，对于公司融资方式的选择，无论是股权和债权间的选择，还是不同债权种类和不同债权期限间的选择，都反映了企业高管在融资时所具有的机会主义倾向。他们往往在了解到投资者和市场的喜好之后，就会更多地发行受到投资者追捧的资产，以此充分利用投资者高涨的热情和获得相对廉价的融资成本。
与此相反，在投资过程中，投资者必须清楚地意识到公司高管在密切地关注着自己的想法。切勿“丢了西瓜，捡了芝麻”，还沽沽自喜地幻想着不切实际的高收益。
但更重要的还是本书之前曾提到的公司治理问题。如果一家上市公司获有大量的盈利，公司高管又选择不把盈利马上返还给股东，那么公司就会产生大量由公司管理层掌控的自由现金流。正如我们在前面所讨论的一样，公司高管在面对如此巨额的现金流时，往往考虑的不是股东的利益，而是管理层自身的在职消费和满足感。因此，可能会做出一些不利于股东利益也不利于股价的行为。
另外，正如债券付息一样，股票分红也是一种监督和约束企业的方式。如果一家企业可以稳定地支付股息或是定期回购本公司的股票，就反映出这家公司有稳定的业务和稳定的现金流，同时也反映出高管对投资者给予充分的关注。所以，资本市场往往更喜欢那些有规律地将盈利返还给股东的上市公司。
可以说，上市公司和公司高管在是否分红、分红的不同手段，以及分红和回购之间也在进行积极的策略性选择。公司的分红或者回购不是一个简单的被动的选择，而是充分地考虑到了投资者的心态和市场的反应之后做出的投其所好的决定。
当一家公司决定把部分收益返还给股东的时候，往往可以采取几种不同方式:一种是给股东派发现金红利或者股票红利，还有一种就是公司利用自己的资金对公司股票进行回购。通过回购，上市公司在一定程度上可以机械地提升自己股票的价格。同时也可以缩减公司股票的数量，提高每股盈利水平。
公司关于是否进行回购也会进行谨慎睿智的思考:第一，公司会考虑投资者对于分红是否有比较强烈的偏好:第二，上市公司和公司高管也会利用投资者对于分红态度的转变，选择不同的回馈投资者的方式。
相关学术研究表明，投资者对分红股票和不分红的股票的态度的税率不同，也有可能给投资者带来不必要的税收上的损失。
但更重要的还是本书之前曾提到的公司治理问题。如果--家上市公司获有大量的盈利，公司高管又选择不把盈利马上返还给股东，那么公司就会产生大量由公司管理层掌控的自由现金流。正如我们在前面所讨论的一样，公司高管在面对如此巨额的现金流时，往往考虑的不是股东的利益，而是管理层自身的在职消费和满足感。因此，可能会做出一些不利于股东利益也不利于股价的行为。
另外，正如债券付息一样，股票分红也是一种监督和约束企业的方式。如果一家企业可以稳定地支付股息或是定期回购本公司的股票，就反映出这家公司有稳定的业务和稳定的现金流，同时也反映出高管对投资者给予充分的关注。所以，资本市场往往更喜欢那些有规律地将盈利返还给股东的上市公司。
可以说，上市公 司和公司高管在是否分红、分红的不同手段，以及分红和回购之间也在进行积极的策略性选择。公司的分红或者回购不是一个简单的被动的选择，而是充分地考虑到了投资者的心态和市场的反应之后做出的投其所好的决定。
当一家公司决定把部分收益返还给股东的时候，往往可以采取几种不同方式:一种是给股东派发现金红利或者股票红利，还有一种就是公司利用自己的资金对公司股票进行回购。通过回购，上市公司在一定程度上可以机械地提升自己股票的价格。同时也可以缩减公司股票的数量，提高每股盈利水平。
公司关于是否进行回购也会进行谨慎睿智的思考:第一，公司会考虑投资者对于分红是否有比较强烈的偏好第二，上市公司和公司高管也会利用投资者对于分红态度的转变，选择不同的回馈投资者的方式。
相关学术研究表明，投资者对分红股票和不分红的股票的态度可以有很大的不同。如果把市场上所有的股票分成两类，一类股票是通过分红的方式给投资者回报，另一类采取不分红的方式，就会发现，在美国和其他国际股市里，过去30年里分红类的股票平均而言比不分红的股票的表现要明显好一些。
当然，市场上的投资者并不总是喜欢分红的股票。某些年份分红类的股票表现得相对较好，但在其他年份不分红的股票表现反而会更好。为什么投资者有时会喜欢不分红的股票呢?这些投资者往往是看中了股票的长期成长性。比如，在1996 -2000年互联网泡沫的时候，投资者就都追捧那些不分红，甚至尚未盈利的联网技术股票。可以想象，在互联网泡沫的时候，那些年轻的高成长的科技股都是不分红的，而这种不分红的股票的表现确实非常好。而另外一些时候，比如说90年代初期，以及互联网泡沫之后的21世纪的最初几年，市场回归平稳，投资者又会重新看好那些传统、成熟的，向投资者提供分红的企业。这段时期里，分红的股票表现得就会比较好。
由此，上市公司面临一个很明显的决策过程。它们会发现，有一些年份，派发红利的上市公司的表现会非常好;有一些年份，不派发红利的上市公司表现会非常好。
作为对投资者这类偏好的回应，在不分红的企业表现相对较好的时期，越来越多传统意义上的进行稳定分红的公司，会选择不再进行分红，或者明显地降低它们]的分红比例和分红金额。而在那些分红公司股票表现相对较好的年份里，我们可以发现相反的趋势。由于这段时间分红型的股票表现较好，传统上不进行分红的公司，比如规模相对较小的科技型、成长型公司，也开始进行分红。此外，一些原来分红比较少的公司，在市场认可和追捧分红股票的时期，也会提高公司分红的金额数量。
简单来说，上市公司通过它们对资本市场的了解，根据投资者对于分红型和不分红型公司的股票偏好的不断改变，也随之调整其分红策略以顺应投资者和市场的兴趣。既然投资者对于分红存在不同的偏好，上市公司也就会有这种“投其所好”的举动。对于企业而言，将盈利保留在公司内部和进行分红，并没有直接的影响。因此，上市公司也有更大的空间对投资者“投其所好”。
