一、市场化债转股实施机构
1.除国家另有规定外，银行不得直接将债权转为股权。银行将债权转为股权，应通过向实施机构转让债权、由实施机构将债权转为对象企业股权的方式实现。
2.实施机构包括金融资产管理公司、保险资产管理机构、国有资本投资运营公司等多种类型实施机构参与开展市场化债转股。
3.国务院也支持银行充分利用现有符合条件的所属机构，或允许申请设立符合规定的新机 构开展市场化债转股。
4.实施机构可以引入社会资本，发展混合所有制，增强资本实力。
二、市场化债转股的实施情况
1.据发改委官网披露，截至2017年9月22日，各类实施机构与77家企业达成市场化债转股协议，协议金额超过1.3万亿元；
2.根据《2017中国不良金融资产市场调查报告》，截至2017年6月9日，已签约的债转股企业，是上市公司或子公司有上市公司的企业数量占比达82.14%，其余未有上市公司平台的企业也多数有上市预期；并且债转股企业一般是大型企业，在签约项目中，总资产超千亿的企业占比为67.86%，员工人数过万的企业占比为73.21%。具体来看：
i.转股企业性质。
以国企为主，签约金额占比达98%，其中省属国企居多，央企其次，市属企业最少；
ii.转股企业地区分布。
山西、陕西最为积极，各占总签约金额的33.83%，山东、河南、甘肃的债转股签约规模排在其次，分别占比 13.67%、10.22% 和9.58%；
iii.债转股签约行业。
主要集中在煤炭、钢铁行业。尤其煤炭行业，占总签约规模的47%，钢铁行业占总签约规模的15.93%，交通运输、建筑材料、有色金属的签约规模排在其后，分别占总签约规摸的12.40%、10.57%、9.16%。；
iv.项目落地。
煤炭、钢铁行业不管是落地的规模还是数量均占比较大，陕西和山西的项目落地较快。
三、抓住涨势旺盛的好股的方法
1、要学会找到根源
中国的A股分为两种，一种叫资金市，一种叫政策市。国家出什么政策，对应的板块和概念就会随之大涨，这叫“政策市”；市场主力资金运作哪个板块个股，哪个板块个股大涨，这就是“资金市”。 只要懂得跟随这两个原则，炒股就能赚到钱。其实就是知道国家政策，在这个信息时代，只要随便翻一翻市场评论，当前政策扶持什么板块、市场热点在哪些题材、正在热炒的是哪些概念，就能一目了然了。 没有无缘无故的涨，也没有无缘无故的跌，很多朋友买股票都是看这个股的走势如何，但是走势仅仅是一种外在的体现，我们需要知道的是他为什么涨，为什么跌。
2、要学会长远分析
所谓长远分析，其实就是了解国家政策的发展方向，例如前段时间的可燃冰，例如现在的新能源行业，都是未来必定发展的。可能这样说你们很难理解，举几个例子：当我看见霞客环保涨停板，立即就想到是国家治理雾霾的消息刺激，看见招商证券涨停板，马上明白是暂停IPO带来的利好，后来国家设立“上海自贸区”我马上知道这是国家战略，行情力度绝对可以期待，我向朋友们推荐了上海物贸，浦东金桥，后来都收获满满的涨停板，当国家设立“东海识别区”的时候，我第一时间告诉朋友，密切关注航天长峰，中国卫星等几只军工股票，后来都涨停了。看到这里大家应该明白，我能赚钱，是因为我能及时抓住新闻，并且有较高的敏感度，这都是因为我长时间的了解和研究国家政策对股市的影响。但是也有朋友问我，虽然我抓股抓的准，但是怎么可能准确率这么高呢？
3、要适当借助工具
没错，我又不是国家领导人班子，我怎么可能每次跟风口都准。所以我借助了操盘工具工具，工具有强大而复杂的数据分析，比人分析的要精准，而且现在的工具带有“一键看涨停”“买卖提示”等功能。有时候新手不会分析，不会找涨势旺盛的股，那用工具看提示就可以。
四、债转股注意事项：
1、债转股现象多现于PE机构与目标公司，或者互联网金融机构与目标公司之间，由于我国对于企业间拆借行为在司法实践中关于借款合同的效力与处理结论并未达成一致意见，所以在设计债转股框架时应尽量回避直接由PE机构与目标公司签订《借款合同》。因为PE机构与目标公司直接签订的《借款合同》存在被认定无效的可能性，那么基于《借款合同》产生的，PE机构与目标公司的股东签订《股权质押合同》，PE机构与目标公司签订《债转股协议》及《增资协议》可能被认定为无效。此种情况一旦发生，基于前述合同的期待性权利与保障均将无法实现。
2、 所以在设计债转股模式时，应尽量选择通过金融机构委托贷款，在委托贷款法律关系中，委托人与受托人之间系委托代理关系，适用《中华人民共和国合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”依据此规定，在委托贷款法律关系中，委托人向借款人充分披露代理关系时，受托人与借款人之间的借贷法律关系直接约束委托人与借款人。据此规定，最高人民法院在司法审判中体现了如下倾向性意见：因委托贷款协议对债权人、诉讼主体等内容约定明确，使得委托人直接向借款人采取诉讼、仲裁等在内的方式主张权利的依据更为清晰、充分。因此，委托贷款的法律文件中，应对权利义务主体、诉讼主体作明确界定。
本文仅供参考，不构成投资建议，据此操作，风险自负。股市有风险，投资需谨慎！
