目前房地产已经绑架了经济，一二线城市的房价已经是天价，中美贸易争端又让我们把经济的增长放到了国内，未来的宏观经济怎么走？判断是个很难的问题，你把一群经济学家关在一个房子里，各种学派的争执会掀翻屋顶。而实质上，如果我们将宏观经济政策的目标定在一个词上面，我想这个词大概就是“效率”。
由于这几年国企成功的做大做强，所以目前阶段，没有人认为政府主导资源分配，或者说政府引导产业发展是不可行的，但是，从过去几百年市场经济的经验看，政府主导所有资源分配，是比较低效率的。这个效率的高低也有很多衡量的标准，而在我看来，实际上你就按照投资回报率这个词看过去，大多数政策的结果就能一目了然。比如M2增加8%，经济增长6%，货币乘数在低效的投资方面，失去了作用。
有企业家在央行的座谈会上建言降准，希望货币政策更加的宽松。大多数情况下，货币宽松是能够带动支出然后带动需求，但是如果借款利率高于投资回报率，我们借钱投资反而导致亏损，那么大家就只能更加倾向于归还贷款，所以这个时候你怎么投放资金，大家都不会接受，直到，投资回报率再一次明显的高于借款利率。当然这是个社会平均水平的投资回报率，高出一点还不行，要足够明显才能传达出良性循环起点的讯号，所以，目前投资回报率不高，而货币的使用成本很高，即使是宽松的货币政策也未必有效。
经济学家呼吁减税似乎已经成为泡影，实际上我们很早就在说减税，降低社保，用国资充实民生支付。为什么要减税？因为市场上平均的投资回报率假设是10%，那么各个行业有可能1%的投资回报率，也有可能15%的投资回报率。这是一个被平均的数字，我们降低税收和社保，企业的投资回报率上升，那样也许低于平均投资回报率水平的企业就能够达到盈利，比如A产业本来只有5%的投资回报率，而通胀是4%，那么他就没什么动力，停产歇业，工人解雇，因为赚钱都不如通胀。如果减税，投资回报率提升到8%，或者更高，A产业里的企业就会重新招募工人开工。工人有了收入，就可以消费。所以减税也存在很明显的经济放大效应。
那么应该什么时候要加税呢？现阶段不能加税，因为加税和减税相反，降低了企业的投资回报率，很多的产业关门歇业。但是世界上的确有加税的，比如美国克林顿时期，里根时期减税，导致了大量的低效率行业启动，达到充分就业之后，克林顿就加税，淘汰掉低效率的产业，让高科技上来。你也看到了这个变化的结果，2000年科网股出现了泡沫。因为合理的加税是在充分就业，经济繁荣的情况下，逼迫产业向上用市场的方式找升级突破口。现阶段很明显，我们出现了借贷利率高于投资回报率的问题，这个时候本身行业投资回报率不足，你再宽松并不能达到效果，所以目前只有减税可以带动市场资源的合理配置。
那么为什么不推荐政府先收上来税，然后用财政激活经济呢？同样可以用投资回报率解释。基建的投资回报率并不是很高，公共设施虽然说是公共，但是很明显也是需要回收投资的，比如高速公路和一二级公路都是收费的。以前基建之所以能够明显提振是因为这个投资回报率还是可观的，我们部分高速公路盈利一直不错，但是公共设施也有个供给的量，比如A到B之间一条路，一年收费10万，而两条路，一年收费15万，三条路，可能只有16万。投资回报率并不是和投资正比例提升，当供给过多的时候，回报率是要下降的。
所以对于如今的中国，个人觉得，不应该过度刺激经济，而是应该减税，应该减少或者优化政府支出。草民观点，不足以改变未来。
