一股独大是我国绝大多数公司普遍存在的现象，公司的大权几乎都掌控在董事长的手中，股东会、董事会、监事会都不过是摆设，因此，有必要按照公司法的规定，把童事长的权力关进法律所设定的笼子里。

如果问：“在公司里谁的权力最大？”几乎所有人都会下意识地回答：“董事长。”如果再问：“原因是什么呢？”大多数人又会脱口而出：“因为董事长是老板，是公司最大的股东。”

上述认知存在相当的普遍性，反映出当下民众对于公司的本质及公司权力结构的认识并不清楚，井且这些认识对民营公司的治理及其效果产生了非常深远的影响。当务之急就是要厘清其中的关系。

现代企业制度的基本特征为：公司的独立法人人格、股东的有限责任以及公司的经营权与所有权的分离。所调公司的独立法人人格，即公司不但是一个法人主体，还是一个“独立”于股东的法人主体，“独立”二字表明公司与股东处于相同的地位，公司可以是不依附股东而独立存在的实体。

公司的这种独立性，不仅是现代公司发展的需要，而且也与公司非单一所有者与股东的有限责任、管理的专业化等这些现代公司的特点存在必然的联系。这种独立性也意味着股东对公司只是享有终极意义的所有权，而不是一定要参与公司的经营管理，就是指所有权与经管权的分离。根据这一原理，大多数国家的法律对公司的权力结构做出如下设计：股东会(或股东大会)、董事会、经理等高管层、监事会。

在此种框架下对权力进行如下分配：全体股东组成股东会，是公司的最高权力机构，决定公司的经管方针和董事、 监事的人选等重大事项；股东会选举董事，由董事组成董事会，负责执行股东会的决议，对股东会负责，行使公司的决策和管理权；董事会再聘请经理等高级管理人员负责公司的日常经营管理，具体执行公司业务；股东会选举监事.组成监事会，代理股东对董事、董事会、高级管理人员进行监督。公司权力上述运行方式，从法律意义上来讲，使股东和董事、股东会和董事会，形成了委托代理关系，全体股东作为公司的所有者，委托董事会对公司行经营管理，董事会代理股东对公司行使经营管理权，实现了所有权和经营权的分离。

董事作为由股东大会选举而出的 “受托人”，就需要对全体股东负责，而不仅仅是对选举他的那些股东负责，更不是仅仅对大股东负责。董事长作为董事中的一员，也是同样的道理。 董事长经董事会的投票选举产生。董事长的权力大小，各国公司法的规定有一定的区别，有赋予董事长很大的权力，有的则不是这样。在现行公司法修订前，我国公司法明确规定：“董事长是公司的法定代表人”，但是2005年修订后的公司法.，将这一规定进行适当的修改。 根据修订后的公司法，公司的法定代表人并非仅仅是董事长，有可能是执行董事乃至经理。同时，现行的公司法明确规定，“董事会决议的表决，实行一人一票”，基于这一规定，董事长作为董事的一员，在表决的时候，也只能代表一票，并不享有其他董事以外的权力。如果说董事长应该有些特权的话，也只能限于主持股东会和召集、主持董事会。

但现实情况却并不是这样。董事长不但在公司里享有至高无上的权力与地位，而且也享有至高无上的特权，形成了董事长说一不二的独裁统治。追究其原因，是因为一股独大是我国公司普遍存在的现象，公司大权基本上掌控在大股东的手里，董事长集公司大股东、公司法定代表人以及老板于一身，在这种情况下，公司的所有大权，几乎全部被董事长所垄断和控制， 股东会、董事会、监事会全部变成了摆设。这种董事长一人专权的结果，不但导致公司的科学决策、良好的治理无从谈起，也很有可能使公司成为大股东谋取私利的工具，损害公司、 小股东乃至債权人的切身利益。

综上所述，现代企业有必要按照公司法的规定，把董事长权力关到法律所设定的笼子里，公司的经营管理权有必要由董事会集体行使，董事长没有权力越过董事会单独行使，更不能在公司章程中赋予董事长有超越法律规定的特权。只有这样，才能充分发挥股东会、董事会、监事会的实际作用，才能建立起良好的公司治理架构，实现最好的治理效果。