财务经理通过采取增加股票价值的行动，最大限度地保护股东的利益。但是在大型公司，所有权可能分散在大量的投资者中。按理说，这种所有权的分散意味着管理层有效地控制了公司。在这种情况下，管理层必然会最大限度地保护股东的利益吗？换个方式说，管理层不可能为了达到自己的目标而牺牲股东的利益吗？下面我们将简要地讨论这一问题。
代理关系
股东和管理层之间的关系被称为代理关系。当某人（委托方）雇用另一个人（代理方）代表他的利益时，代理关系就产生了。比如，当你还在学校读书的时候你可能雇某人帮你卖车。在所有这一类关系中，委托方和代理方有可能存在利益上的冲突。这种冲突被称为代理问题（agency problem）。
假设你雇用某人帮你卖车，并同意在事成之后支付固定的酬金。在这个例子中，代理方的动机是把车卖出去，但未必卖到最商的价格。如果你给的佣金，比方说是销售价格的10%而不是固定的酬金，那么这个问题可能就不存在。这个例子说明，给代理方支付报酬的方式是影响代理问题的一个因素。
管理层目标
要了解管理层与股东的利益存在哪些差别，可假定某公司正在考虑进行一项新的投资项目。预计这项投资会对公司股价产生好的影响，但相对来说它也是有风险的。公司所有者希望接受该项投资（因为每股价值会上升），但是管理层却不一定会同意，因为事情可能发生意想不到的变化，导致管理层丢了工作。如果管理层不接受该项目，那么股东就可能失去一个有价值的投资机会。这是代理成本的一个例子。
更一般地说，术语代理成本（agency cost指的是股东和管理层利益冲突的成本。这些成本可以是间接的也可以是直接的。间接的代理成本正如前面的例子所描述的，是失去的机会。
直接的代理成本有两种形式。第一种是管理层受益但股东紫受损失的公司支出。购买一架奢侈而且不必需的私人飞机属于这一类。第二种是出于监督管理层行为需要的支出。花钱请外部审计人员评估财务报表信息的准确度就是一个例子。
人们有时候在争论，财务经理会最大化留给他们自己控制的资源，或者更一般地说，公司的权力和财富。这个目标可能导致过分强调公司规模或者增长。比如为了增加企业规模或者显示公司实力，管理层被指责支付过高的价格购买另一家公司的例子屡见不鲜。很显然，如果确实支付过高的价格，受益的肯定不是购买方的股东。
我们的讨论说明，管理层可能过于强调组织的生存以求保住其工作岗位，而且管理层可能不喜欢外界的干扰，所以独立性和公司的自给自足可能是管理层的重要目标。
利益相关者
到目前为止，我们的讨论暗示公司决策中的利益相关群体只有管理层和股东。当然这过于简单化了。职工、顾客、供应商甚至是政府在公司中都有某些财务方面的利益。
总的来说，这些群体被称为公司的利益相关者（stakeholder），一般来说，利益相关者是除了股东和债权人之外，其他对企业的现金流全有潜在索取权的人。这些群体也会试图对公司的控制施加影响，甚至损及所有者。
