古往今来，“死”去的公司无数，抛开形式上的区别，主要有四种死法。
1、竞争
这是最常见的“死”法。在激烈的市场竞争中，技不如人，被竞争对手挤压，最终破产或被并购。这种“死”法是可以有些预见性的，因为竞争力不足基本上是逐渐显现出来的。
2、技术更新
比如数码相机替代胶卷相机、智能手机替代传统手机等等。这类“死”法基本很难判断发生的时间，因为科技的突破很难预见，即便有科技的突破也经常难以判断其市场前景。比如柯达最早发明了数码相机，却因担心影响胶卷的销售而不发展该项技术；诺基亚在苹果手机出现的时候依然不认为那会颠覆自己的生意。
3、资金链断裂
这基本是由于公司决策者的野心过大，对于环境中不利因素的估计不足，使得负债率大幅提高，容易在不利的环境中资金链断裂。之前的巨人集团便是很好的例子，现在的乐视有这种倾向，但未到盖棺定论时，所以结论还不能下。不过对于保守的价值投资者来说，是会暂时观望这样的公司，如果度过了难关再介入不迟，也只不过是多赚、少赚的问题，并无本金损失之虞。
4、公司内部矛盾
内部的争斗，比如家族内的纠纷、利益相关人之间的斗争，都极易将一个好好的公司分家、另立门户等等，对原有的公司造成较大的伤害，严重的就会“死”去。
公司发展的好当然是好事，但是防范公司的“死”却对价值投资者更重要。因为公司的“死”和不可逆转的衰退是最大的风险。
