投资媒体通常将股票分为两个主要类型： "成长型”与“价值型”。这是一个粗略的划分。成长型股票被认为是股市王国里的野兔，快速但经常改变方向，且不一定具有长距离的耐力。价值型股票是乌龟，可以永远继续下去的稳定的缓慢前行者。
根据传统经验法则，成长型股票具有较高的估值比率，而价值型股票具有较低的比率。例如，关于增长和价值型股票，一些主要的信息来源通过一个简单的衡量方法来对两者进行区分： P/B比率(市净率)。在分析一个大群体的股票时，如标准普尔500种股票，它们称最高P/B的一半为“成长型”股票，而最低P/B的一半为“价值型”股票。
将所有股票划分为两大品种，成长型和价值型，但它往往导致专家们进入由这个相对含糊的区别推断出的可疑结论的陷阱中。例如，它会导致专家顾问们做出一些推荐，比如投资者“应该”在这两个类别(价值型与成长型)各投资入多少资金；哪些类型的股票研究和故事在长期或短期做得更好，哪种类型的股票现在表现得比较好，等等。
从理性投资的角度来看，这一切必须有保留地接受，至少有以下三个原因。
首先，原始的测量尺度， P/B比率是一维的。
第二，关于“应该”在增长型和价值型股票中投入多少资金的建议，是在历史的业绩表现基础上推断出的未来业绩表现，而我们都知道， "过去的表现并不能保证未来的结果”。
第三，得出的结论往往要立足于(通常是未说明的)这样的假设，即投资者将被动地“买进并持有”，是以股票指数共同基金的方式操作，这与投资个股并积极管理它们是应区别看待的。
作为理性投资者，当描述股票类型的特征时，让我们多几分挑剔。这里的建议是，公司与它们的股票往往表现出像人一样的某些“个性”特征，因此往往按照类型，表现出某种程度上可预见的行为。
这是有道理的，因为我们知道，股市无论如何实际上是一个社会体系。如同人一样，一家公司/股票符合某个单纯类型的所有特征的情况是少有的。但股票，与人一样，通常具有主要的特征。
