正如H. D.沃尔大( Wolfe )在上期杂志发表的论文“科学作为一个值得信赖的工具”中指出，对各种事件的广泛的观测和记录，种种合理的与似是而非的理论或公式的建立。以及通过相当可靠的预测媒介对他们的证实，都包括在科学方法的各种因素里。既然存在众多科学的及准科学的学科。
因此建立在这些学科基础之上的各种预测，其性质因基础不同，相互间会有很大不同，麦克风是一个极端的例子，电机工程师把麦克风仔细装配好后，能够预料到麦克风会将其接收到的声音马上扩大。
这项预测是准确的，其事实也是即时的和毫无疑问的，让我们把心理分析，一门有时可以与我们证券分析相当的学科一作为另一个极端，其预测和确认更不确定。
一个外行。为其家属成员的心理分析这种治疗负担经费，他对于疾病的性质、这种治疗的方法和其疗效期及其可能治愈的程度，诸如此类的细节，很容易有点儿模糊不清。他惟一所能准确预见的是这种治疗每小时的费用。
保险精算学是一门介于这两个极端之间的学科，保险精算学、在我看来，与证券分析的科学性之间的联系较其他学科更为紧密：人寿保险精算师就死亡率、投资存量的回报率以及影响费用和利润的因素做出预测——在所有情况下，都很大程度是建立在对过去的经验认真分析的基础之上，并考虑到发展的趋势和新的因素。根据这些预测，并借助数学工具，他为不同的保险种类制订出合适的保险费率表。他的工作和结论，对我们而言，最为重要的是他不是处理个别事件，而是处理大量相同事件所可能有的总结果。风险分散是保险精算学的本质所在。
因此，我们有关“科学的证券分析”的第一个具有实际意义的问题是，证券分析是否具有精算的特性，是否把风险分散作为它的基本因素。一个似是而非的回答可能是，风险分散对于某些类型的证券分析和其分析对象是不可或缺的，而对其他则不是。让我们对于证券分析所要达到的目标进行分类，并考察风险分散的因素在每一类中是如何运用的。
同时，对于在每一类中运用的科学方法和预测手段，我们或许会提出其他种种问题。
我建议我们工作的最终结果归结为四大类，分别如下：
(1)选择安全性有价证券，即债券类。
(2)选择价值被低估的有价证券。
(3)选择成长型有价证券，即有望比平均盈利能力增长快得多的普通股。
(4)选择“近期机会”，即选择股价有上涨前景的股票。
在短期，比如说未来12个月里，有望超出平均水平的普通股。这个清单并没有包含股市分析及以此分析为基础而做出的预测。请允许我对该要点加以简要评论。
如果证券分析是科学的，它就可以不依赖市场分析而独立存在。人们很容易完全抛开这一点而认为，如果市场分析做得好，证券分析就显得没有必要；而要是市场分析做得并不好，那么证券分析就不需要借助市场分析。
不过，以这样的态度对待一大批著名的证券分析师兴趣爱好所在的活动领域，或许是太傲慢了，股票市场分析和证券分析结合可能会比仅做证券分析要好得多，这是一个可以想得到的建议，但或许似是而非但是，那些主张这一观点的人必须负责向其他人以毫不含糊且令人信服的方式证实这一点：当然，迄今为止，刊印发行的记录微不足道，以致于不能保证将两种分析方法结合起来就科学了。
