橄榄球传奇教练文斯. 伦巴第(Vince Lombardi) 曾说过:“胜利不是一切,而是唯一。”这句话符合他所执教的绿湾包装工队(GreenBayPackers)的作风，可这是香也形象地描述了当前公司的行为呢?公司的经营策略与历史业绩是否表明，无论在何种情况下，它都会不顾一切地争取胜利?
从逻辑l:讲,答案必须是肯定的,因为公司就是为盈利而生。米尔顿.弗里德曼(Miton Friedman)认为这是个不言而喻的问题，他说道:“要是商人的行为不符合
利益最大化的要求，那他的业务就不可能维持下去。白然选择理论会证明这个假设。”
公司是否真的全心全力追求利润最大化，我们无从知晓，也许整个行业都在不慌不忙地悠闲发展。说到这，我不禁想起了底特律汽车界的三巨头。即使能够获得公司的内部消息，我们也很难知晓它真正的战略目标。就算你在公司召开会议时偷听到了公司战略转变的消息，但最后公司很有可能并没有实施这项战略。公司机构庞大，市场瞬息万变,要想洞悉公司的真实战略。
这里真正的问题不在f是否择优录取，而在于承认自己在选择两个相似的赌注，未来的成败谁也说不清楚，除非把这两个人都雇用下来。凯德.梅西这样对我说:“没有选择最佳的人员并不可怕，可怕的是不敢承认这个现实。因此，我们应该更正面地来看待不确定性。”
全美橄榄球联盟表格系统的教训不仅可以用于挑选员I或球员，还可以用于挑选投资基金，基金经理受雇(或被解雇)后的不稳定表现就能说明这个问题。这些基金经理在被雇用前，也和球员一样，经历了重重考验。选择机构基金经理的工作也充满了不确定性,难以辨别孰优孰劣。实际上，情况可能更糟:养老基金机构在决定是否雇用某位基金经理时，把他是否持有本机构的对冲基金或是共同基金也作为了录用条件。
热门的新基金经理一旦被养老基金机构录用，他的业绩立即就会遭受重挫。阿米特.戈雅尔(Amit Goyal)和苏尼尔.瓦哈尔(Sunil Wahal)是研究基金经理任用和辞退问题的两位学者，他们表示:‘从数据上看，雇用新基金经理后的收益趋近于零。”相反,被解扁的基金经理往往突然会有上佳表现，开始战胜市场。简言之，基金经理被雇用后表现会大幅下滑，而被解雇的基金经理的表现则会反弹。养老基金机构在基金经理的录用决策上似平是哪壶不开提哪壶。
从本质上说，养老基金机构及其理财顾问倾向于追逐收益，认为过去的业绩会延续到将来,简单的均值回归比复杂的算法更具预测功效。由此看来，基金机构似乎不应该扁用新的基金经理(或是不应解雇以前的基金经理)。
