4月14日，鑫茂科技(000836，原天大天财)发布2008年报，2008年度该公司实现归属母公司股东净利润高达2.33亿元，可是归属母公司股东扣除非经常性损益的净利润是-0.25亿元，尽管口此，鑫茂科技2008年度还是兑现了股改的业绩承诺，这是该公司连续第三年也是最后一年兑现股改的业绩承诺。
鑫茂集团承诺，本次股权分置改革方案实施后，未来三年天大天财如果发生下列情况之一时，鑫茂集团将向追加对价对象追加对价一次，向追加对价对象追加对价股数为10495670股。第一种情况:天大天财实现的净利润在2006年度低于1800万元；或2007年度低于1900万元；或2008年度低于2000万元；第二种情况:天大天财2006年度或2007年度或2008年度财务报告被出具标准无保留意见以外的审计意见；第三种情况:天大天财未能按法定披露时间披露2006年或2007年或2008年年度报告。追加对价以上述情况中先发生的情况为准，并只实施一次。
下表是鑫茂科技2008年度非经常性损益，其中有一笔高达2.14亿元的“与公司正常经营业务无关的或有事项产生的损益”，这到底是什么事项呢?原来有两笔预计负债报告期内被转回，一笔是外国仲裁不被承认执行，由此转回2.09亿元预计负债；还有一笔国内的官司转回0.04亿元，如果这两笔预计负债不转回，则该公司2008年净利润不到0.2亿元，这将触发追送股份条件，现在我们来分析一下这两笔预计负债转回是否恰当。
鑫茂科技2008年度非经常性损益
在2008年报“预付负债”附注中称:由于日本东京商事仲裁协刽中裁不予承认，公司无须向信越公司支付任同赔偿。
2006年2月13日，公司接到日本东京商事仲裁协会发出并确认的关于公司与日本信越化学工业有限公司光纤预制棒采购合同及信用证纠纷案件的仲裁裁决书，公司被判向日本信越化学工业有限公司支付29.28亿日元，并按迟付款年率6分计算利息，2005年度财务报告根据公司2006年3月12日第三届董事会第六十六次会议决议，对此诉讼计提预计负债209230256.67元计入在2005年度的营业外支出中。2008年9月28日，公司收到天津市高级人民法院民事裁定书(2006)津高民四他字第0006号)，裁定结果如下:不予承认社团法人日本商事仲裁协会作出的东京05-03引中裁裁决；案件受理费1000元人民币，由申请人日本信越化学工业株式会社负担；本裁决为终审裁定。因天津市高级人民法院本次裁定为终审裁定，信越公司无上诉权，公司无须向信越公司支付任同赔付。公司根据相关法规规定将2005年计提的209230256.67元预计负债在本报告期内全部转回。
笔者认为这个认识是错误的。根据法律规定，外国仲裁执行需经执行国法院认可，根据我国法律规定，执行或不予执行裁定不可上诉，一裁终局制。但外国仲裁裁决被人民法院裁定不予承认的，当事人就其争议可以根据重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。法院在审查外国仲裁是否承认与执行时只审查其程序问题，不对实体做出判断。故天津高院这纸裁定只不过表明不执行该仲裁裁决，但信越公司依然可以向法院提起诉讼维护自己合法权益，或者与鑫茂科技达成新的仲裁协议申请再次仲裁，如果鑫茂科技违约，那么仍然要承担违约或侵权责任。
不予执行裁定无法免除鑫茂科技可能存在的赔偿责任。
