银行工作人员会告诉你“买新基金比老基金好”，是因为银行通常可以在发行新基金时获得更多的收入，或者是他们有摊派的任务。但多数情况下，买基金其实是“新”不知“老”。
邵先生是某银行的VIP客户，对基金投资颇有兴趣的他经常根据客户经理的建议买卖基金。过去几年里，客户经理通常建议邵先生买入当时正值新发行的基金，而后在微利后建议其赎回，再买入新发行基金。客户经理的说法是，“新基金肯定是比老基金好，要买就买新基金”。
2010年2月，由于市场不佳，邵先生在客户经理建议下把一只净值1.02元的基金赎回。邵先生自新基金发行时买入，持有该基金刚刚超过1年，算上赎回费率和此前的认购费，账面基本持平。接着他又接受建议买入一只新基金。此后遭遇市场一路下滑，该基金净值最低一度跌至0.70元左右，最近才刚刚解套。当净值回到1.0-5元左右位置时，客户经理再次建议邵先生赎回。
不明所以的邵先生突然去L现，当初自己在2010年赎回的这只基金，净值已达到1.15元左右。如果当时锺续持有这只基金，至今的收益应在15%左右。而实际上，扣除各类手续费后，他不断转换买新基金的收益率仅有3%左右。
新基金真的比老基金值得买吗？答案绝对是否定的。
所谓老基金，只是因为它已经完成建仓，并且持有一个相对完整的投资组合，包括股票、债券和现金等。运作了一段时间后，这些资产的价格会发生变动，并且体现在基金净值上。基金净值1.2元或者2元，或者是跌破1元，只是单纯表示其投资组合的市场价格，和股票价格的概念是两回事。
股票或许存在合理估值的问题。如果价值1元的股票上涨到2元，那么通常我们认为这只股票已经被高估，不应该买入。但基金净值和股票价格是两个完全不同概念。净值1.5元的基金，所对应的就是价格为1.5元的基金资产。从这个意义而言，老基金和新基金的主要区别只是在于，新基金还没有建仓，还未持有任何投资组合而已。
和人们习以为常的认知相反，通常我们认为老基金比新基金更值得投资，一是因为有历史业绩可以回溯，能够作为投资决策的参考依据；二是因为如果在平衡市或者单边上扬的市场中，老基金的建仓成本通常比新基金低。除非在单边下跌市场，或者市场前景不明朗时，投资新基金似乎才比较合理。但如果是这种情况，为什么还要大举买入基金呢？除非是定投。
实际上，基金公司和银行对于售卖新基金都有其利益驱动。对银行来说，通常基金认购可以收取1%到1.5%左右的手续费，这部分收入基本全部归银行所有。销售新基金的银行，一般情况下还能向基金公司收取尾随佣金，占到基金公司收取基金管理费的一定比例。有些强势银行的尾随佣金最高甚至可以超过50%的管理费。这就是为什么银行更愿意推销新基金的原因。有些银行还会建议客户频繁更换基金，赎回次新基金，买入新基金，其中所涉及的利益驱动不言而喻。
