库恩也强调不仅仅新的探索会被否定，其拥护者也可能会偶尔被惩罚。比如布释诺是文艺复兴时期的诗人和哲学家，他被烧死在树桩上，像我们熟知的那样，伽利略被判入狱。有效市场假说研究者似乎并不能容忍那些反对他们著作的人，这个事实也理所当然地被科学发现的历史所预测。不必奇怪，对于异议他们不讲究讨论，就像学术期刊一般不会刊印他们认为和范式不一致的著作一样，博学的华尔街专业人士和心理学家也不例外。
另外，有效市场假说的拥护者并不凌驾于抨击那些与他们信念不同的研究。比如在19世纪80年代早期，《巴伦周刊》和《福布斯》刊印典型的新闻来质疑有效市场假说的作用，结果是收到了持续数月的成百上千封批评信的责问。最普遏的指责是，杂志怎么敢于挑战卓越研究者的权威?
另外一个不受欢迎的范式变化特点，再拿有效市场假说举例，就是研究者利用许多方法来驱逐黑天鹅。任何批评有效市场假说的研究，如果不是被刊印在主要金融或经济期刊上，就没人理睬;或者借口方法论问题被摒弃，直至证据变得异常有力，这就是逆向投资策略所面临的情况。有效市场假说研究者然后就会声明该策略的风险性肯定很高，尽管他们还没有找到理由。
如果黑天鹅不能被忽略，它们就会遭受袭击。一个最受欢迎的保护有效市场假说的终极学术方法就是“数据挖掘”，也就是说，仅挖掘你想要的数据。当然这种方法并没有被用来针对有效市场假说研究者，正如我们已经看到的那样，他们现在正绝望地寻找能奏效的风险回报规则。虽然他们的数据挖掘似乎在规模上而言值得进行广泛进行，就如同力拓和必拓。另外一个最受欢迎的技术是批评方法论的缺陷，连错放标点符号也不放过。幸运的是，有效市场假说支持者绝对不会再犯同样的错误。
但是黑天鹅就在旁边，从有效市场假说风险理论被粉碎的假设到投资者对市场泡沫和暴跌中的极大错误标价的过度反应的普遍证据。有效市场假说支持者大而化之地忽略了两个不同但相反的异常—投资者反应过度和未做出应有的反应，表明既然这两者都有明显的证据，一个就抵消了另外一个。这就是位得怀疑的科学，因为它们是两个独立的异常，这些异常是研究者不能解释的。因为出现了相反的结果就消除两个独立的证据本身，这种做法就像声称1+1=0那样。
那么，这些就成为有效市场假说的反对者必须跨越的某些栏杆。我们中有许多人都无数次尝试过。下面来看看我的第一篇文章，这篇关于低市盈率策略获得高额回报的文章写于1977年。但这篇文章一直未能发表，因为编辑很显然认为这是异端邪说。直到15年多之后，有效市场假说的权威提出了非常类似的研究，当然，研究的名誉就给予了他们。可能更糟桂的是，实际上这些专业的杂志就是主要有效市场假说研究者的阵地。想要在主流杂志上发表文章，你必须成为真实的拥护者，或者至少是一个理性支持者。这些杂志，当然也会造就或毁掉大部分专家的职业生涯。
