[叶檀股市分析]折腾十年 沦为笑话！广州楼市 一地鸡毛？！
一味无脑吹捧，只留黄粱美梦；广州钉子户牛，折射旧改犯愁。 拒绝搬迁成景点，舆论站队分两边。
2020年8月3日，广州市环岛路海珠涌大桥正式建成通车，一栋40多平的老宅意外爆红网络，网友戏称“海珠之眼”。
记者走访得知，该栋老宅因征迁赔偿问题，房主拒绝搬迁，施工方则尊重房主的选择，大桥绕道而行。 新闻一经曝出，社会舆论分成清晰两派，一部分网友谴责“钉子户”不顾公共利益，将民生工程作为牟利的筹码。 而另一部分网友则认为，大桥绕道而建的做法，是广州城建人性化的体现，美其名曰：文明的象征。 以上两种说法，第一种我们不予置评，不论求财求房，始终是个人选择，即便不赞同，也要尊重。 而第二种说法，我们不敢苟同，这是个典型的“双输”局面：且不说“钉子户”居住环境严重受损，大桥绕道改建，使原本预算内能解决的问题，徒增成本。 正所谓“大桥劈叉，你我买单”，工程预算来自税款，作为主观能动性更强的广州，为何慷他人之慨，选择两败俱伤？ 检索新闻，我们发现同样是广州海珠，洪德路“8层圈中楼”，征迁方案谈不拢，立交桥绕道而行。
为什么又是广州？ 结合基建预算来看，广州并不“富裕”，而在此前的文章中我们说过，因为历史原因，广州历来是“违章建筑”重灾区，本应比其他地方更加高效、灵活的解决此类问题。 那么为何频频爆出“冷处理”？ 至于那些鼓吹“文明的象征”，是否还沉浸在西方“皿煮、籽油”的美梦中，一睡不醒？
社会效率的杀手
不以为耻，反以为荣，什么道理？
在任何国家，“钉子户”都是头疼事，而不是所谓“文明的象征”。 一直以来，“基建狂魔”的效率让我们自豪，事实上，我们所有人都是这种极高效率的受益者，这无可厚非。 甚至不少网友，还能以取笑国外的基建效率低下为乐。 例如著名的“日本成田机场”，一条跑道修建12年，机场内常驻“钉子户”，为此飞机不能夜间起降，以免打扰“钉子户”休息。 对此，西方媒体将“私产、人权”的牌坊高高立起，大书特书。 事实上，这种鼓吹，只是“事不关己，高高挂起”，局外人说的风凉话罢了。 “成田机场”因此损失的效率，徒增的运行成本，局外人根本视而不见，而局内人“打落了牙齿往肚里咽”。 所以，在评述“钉子户——海珠之眼”时，我们究竟是局内人，还是局外人？ 如果我们以局内人的角度观察，“钉子户”的存在，只会让文明，看起来“不文明”。 当然，不可否认的是，违法的暴力拆迁绝对不可取，但这绝不代表公共利益可以无限妥协于个人私欲。 根据资料查阅，事件中“海珠涌大桥”的项目全称是“江后航道滨水地区景观工程 ”，其信息显示在《广州市2017年第三季度110个城建项目列表》之中。 而根据知乎网友“难得糊涂”贴出的一则信息显示，其实早在2010年，“海珠涌大桥”的相关拆迁工作就开始启动。
就是说，“海珠涌大桥”征迁未果10年，“钉子户”始终未被说服，而广州真的退无可退吗？不见得！ 根据《宪法》第十条：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。 除了宪法规定外，《城市房屋拆迁管理条例》、《行政强制法》，以及各地方制定的《拆迁实施细则》等等，都制定了维护公共利益的最后底线。 那么为什么，广州没有在数年前依法采取行动，而是选择彻底妥协，以至于大桥绕道？ 退一步讲，房价飞涨，如果早年果断采取行动，如今很可能是“双赢”局面，何至于用“文明的象征”遮羞。
“任性”的广州
广州的荷包很“差钱”，海珠的大桥不“便宜”。 早在2010年“重要会议”上，时任广州市长坦言，上任后有三个“想不到”，其中第一便是广州“很差钱”。 根据地方公报，2019年，广州一般公共预算收入为1697.21亿元， 同年，上海的一般公共预算收入为7165.1亿元，北京为5817.1亿元，深圳为3773.21亿元。 相比之下，广州的广州的荷包很“差钱”，而事件中的“海珠涌大桥”并肯定不便宜。 以2016年济南某高架项目披露的造价数据，一段长约2公里的高架工程，直接造价为6亿3千万，征收拆迁费用约4亿元。平均下来，1公里的造价在5亿多元。
“海珠涌大桥”虽然不是高架，建造的规格可能也不尽相同，但是想必也不会是个便宜数字。 结果，这样昂贵的基础上，为了妥协“钉子户”，“海珠涌大桥”改道，加长，并且延长工期，这期间的费用增长，不言而喻。 可见，这种烧钱模式下的冷处理，对于公共利益来说，绝对不是最优解。 广州——违章建筑的大本营，本应更加灵活、高效！ 2013年6月，广州市城市管理高层表示，当时广州违法建筑面积接近1亿平方米，数量庞大。 而且，清拆速度赶不上违建速度。根据广州市城市管理综合执法局公布的数据，2012年，广州清拆违法建筑98.5万平方米，但新增违建筑140万平方米。
当时的广州，为何违建如蝗虫般涌现？ 拿当时的白云区举例，其位于广州市城乡结合部，并且可能成为广州市未来发展的重点规划地区。 城镇化加快，土地价值激增，最终的导向就是，种菜不如‘种房’，巨大的利益驱使违法建筑源源不断，违法建设不断冒头。 2018年，广州怒拆3600平米违建；2019年，广州手起刀落，三季度末就拆了4000多万平米。 面对这种严峻的旧改形式，广州的对策，竟然还是与“钉子户”慢慢磨耐性，简直是无法理解，难道只为博一句“文明的象征”？ 事实上，旧改遇上如此尴尬，不止广州一家，而其他一线城市的处理方法，确实值得借鉴： 来自中国法院网，一则上海的征迁纠纷案例： 2012年6月2日，因旧城区改建需要，上海市做出房屋征收决定，并依法对居民给予房屋补偿，但征收双方未能在签约期限内，达成征收补偿协议。 2013年一户居民因不满房屋征收补偿决定，申请行政复议，经复议，结果维持该房屋征收补偿决定。 此后该户居民仍不服，又提起行政诉讼，要求撤销被诉征收补偿决定…… 以上，上海给予补偿，居民有权诉讼，整个过程完全处在法律框架内，双方持续处在主动协商的状态中，最终有效避免了“双输”的尴尬局面。
最后，我们认为广州“海珠之眼”的爆红，并不值得猎奇，也不值得“歌颂”，因为： “文明的象征”绝不应该是双输！
