下面是一些分析利润率的有用规则：
规则1
如果该预测公式显示你潜在的超级公司有着高的潜在利润率（并且似乎没有竞争对手有压倒性的竞争优势），那么实际利润将会因缺乏综合管理及营运能力而低于潜在水平。
通过关键人物的经历，特别是与首席执行官相对应的首席运营官，来判断管理层的营运能力是很重要的。如果首席运营官在运营过程中有着很辉煌的经历，那么该公司就没有理由达不到其潜在利润率水平。如果首席运营官有着相对糟糕的运营经历，那么这个公司将不是一个超级公司，并且应该被摒弃掉。运用对首席运营官的评估结果来度量公司的利润率。
规则2
如果该公式预测一家公司有着高的潜在利润率，并且竞争对手可能存在压倒性竞争优势，那么，该压倒性竞争优势等于降低了公式中增长率的估计值。
如果一个竞争对手有重大的压倒性竞争优势，那么你所考虑的公司就不是一个超级公司，因为不管以后的增长水平怎样，竞争对手首先胜出。从这种逻辑上说，除了有优势的公司，其他公司的行业增长率并不像其表面所显示的那么大。评估竞争的效应是为评估潜在利润率。经调整后，规则1同样适用。
规则3
如果该公式显示某公司有很低的潜在利润率，那就应该额外关注其压倒性竞争优势。如果相对于竞争对手而言，该公司并没有明显的压倒性竞争优势，那么它不可能获得高于其潜在利润率的利润率，因此也就不可能成为一个超级公司。
这是绝大多数工业公司所处的情形。它们有很低的潜在利润，相对于竞争对手没有压倒性竞争优势。竭尽所能它们都不可能获得引人注目的利润率。只有极端的运气才能使这类公司获得高额利润（可能一场地震消灭了竞争对手）。因为它们不是超级公司，对自身命运的掌控能力很弱。正如好运气可以帮助它们一样，坏运气也可以使它们受到严重伤害。
规则4
如果该公式显示某公司有很低的潜在利润率，就应该关注压倒性竞争优势。如果该公司相对于竞争对手有着明显的压倒性竞争优势，那么，该压倒性竞争优势等于增加行业增长率的估计值。
这是最难估计的情形。想很好地确定一个优势的重要性是很困难的。调查管理层的想法，以确定他们是否通过做与过去完全不同的事情来提高利润率。他们的逻辑是否有道理？评估管理层的基本营运能力及经营经历。如果他们的排名很高，在一番“吹毛求疵”后接受管理层的利润率目标是合理的。
“吹毛求疵”是必需的，因为管理层对他们所能达到的目标倾向于乐观，他们也不得不这样做。一些公司能够以优雅的方式丢掉这些。当我初次拜访Nucor的肯·艾弗森时，并没有取得足够好的财务结果。但很明显，他是一个能够为了长期的潜在利润而将自身竞争优势最大化的人。识别管理层的这种能力也是一门艺术。这就像当看到一位年轻的拳击手时，你得知道他是否是日后拳坛霸主的料子。
规则5
如果一家公司多年以来管理层没变，并获得很好的利润，而现在的获利性却较差，我们就应该检查一下，是否长期的行业环境发生了改变。是变得更好了还是变得列糟糕了？如果行业环境并不比以前差，那么，和以前一样好的利润可能及时地再现。应该用3年时间期待这种改变发生。
快速成长的年轻公司经常犯错误，最好的公司从错误中学习（。如果长期的行业环境在利润好的期间并没有变坏，那么管理层（他们在以前已经展示了获得成功的决心与能力）能够再次获得好的利润。保守地进行利润率分析是很安全的。同样，在这里对先前的历史利润吹毛求疵是审慎的行为。优秀的管理层能及时地与困难作斗争并获得胜利。CaliforniaMicrowave1979年在市场上犯了错误，从而导致了其在财务结果曲线上有一个显著的凹点。它的业务属性逐渐发生了改变，尽管利润率没有达到先前水平，但它却越来越符合超级公司的身份了。
