这样的情况我们期待已久。至少，三天连续出现很不错的上涨，而随后的两天缩量小幅的调整也还健康。怎样的动力支撑？基础货币投放。我们看到，今年以来，尤其进入7月份以来，央行又是降准，又是5020亿元的MLF投放（实际6、7两个月，央行总共释放9000多亿元的MLF），这都在释放基础货币，尽管也存在部分对冲的问题，但 “收短放长+长期流动性释放”毕竟是极好的做法，长此以往，将大幅增加适宜股票市场投资的资金规模。实际上，金融危机期间的美国就是这样做的，只是规模要比我们大得多，可预期性要比我们明确得多。所以，中国不仅要这样做，更重要的是“可预期性”，让市场打消中央银行浅尝辄止的顾虑。
有人说，基础货币投放不是放水吗？其实一直以来，国人包括许多高级干部对“货币之水”存在严重的误解。真正导致通货膨胀的货币是市场上流通的货币，所以“不搞大水漫灌”中所说的“水”应当指M2，而未必就是央行发行的基础货币。在美联储前主席伯南克看来，基础货币从某种意义上说是“国家资本金”，国家经济、金融杠杆过高之时，必须加大基础货币投放，即“国家资本金”的投放，用资本金数额的大幅增加逐步降低全社会的资本充足率，这就是降杠杆的根本之道。
我们也反复强调：M2=基础货币×货币乘数，而货币乘数则代表金融杠杆率。正因如此，在M2不变的情况下，基础货币越多（或少），货币乘数越小（或大）。因此，为了减低货币乘数，央行在管住M2前提下，大幅增加基础货币是完全正确的选择。因为货币乘数还有一个名字叫“金融杠杆率”，所以，央行通过释放基础货币去降低货币乘数，实际是降低金融杠杆率的根本举措，它不仅不会导致通货膨胀，但反而会加快中国降杠杆进程。
现在有许多分析文章认为：央行投放基础货币，以及中央稳杠杆的提法，以及实际减低“资管业务紧缩”力度，都以为是降杠杆止步，甚至以为是加杠杆动作，我认为，这样的看法实际并不真懂货币，而犯了读数过浅的错误。实际上，只要把中国M2增速稳住，加大基础货币投放本身就是去杠杆。美国就是这样的做的，连续6年基础货币极致性的量化宽松，并没有使美国金融杠杆增加，反而大幅降低，货币乘数从危机前的8.93倍降到2016年底的2.98倍。
那大量释放基础货币对股市有什么好处？这就牵涉到一些金融常识。实际上，M2越高，而央行不愿注入基础货币，那GDP增长所需要的货币从何而来？当然是银行更多地创造货币，那将是通过提高货币乘数推高M2。但这样的做法意味着货币流转速度越来越高，金融期限越来越短，整个社会资产和负债的期限错配越来越严重，这些其实都是杠杆的表现形式。表面看，M2很高，金融流动性大得不得了，但因为都是短期资金，而长期资本越来越少，这样的金融环境既不适宜实体经济发展，也不适宜股票股票市场发展，所以，央行能够认认真真地压低货币乘数，扩充长期资本规模，那对股票市场当然是大好事。
从两个月以来的货币市场看，一年期shibor已经从年初的4.7%附近下降到7月26日的3.81%附近。这说明：央行一系列操作已经使得金融市场短期资金需求大大降低，同时也说明：金融市场中长期资金不断扩张。应当看到，就目前的杠杆水平估测，每增加1元一年期以上的中长期资金，金融市场将减少4元以上的短期资金需求。
当现在时间还短，如果长期以往，坚持加大中长期基础货币的投放力度，必定会为中国股市提供一个更加有利的货币环境。但值得担心的是：一些皮毛专家和官员教条地认为，基础货币投放力度加大会引发通货膨胀。其实这是伪命题，我们看到的事实是：美国、欧洲、日本连续很多年大规模量化宽松并未引发通货膨胀，因为没有需求，哪来通胀？相反，宽松货币带来的股市连续上涨化解了所有金融风险。耶伦告诉我们：现在美国的金融机构来自投资者长期的股权投资增加了100%，而来自最不稳定的短期批发性融资已经减少了50%。我们望眼欲穿地期盼，中国也会有这么一天、也能有这样的金融稳健。
