诚然，有些疑点和难以理解之处，完全不能作为公司造假或者其他行为的确凿证据。然而，投资分析像破案的过程，但投资毕竟不是破案更不是法庭辩论。后者需要确凿的证据，但投资不需要。在对企业的推敲过程中，只要出现了重大的嫌疑和诸多难以理解的因素，那么就可以直接下判决了。
有人说:行为必然留下痕迹。不合理的行为必然导致不合理的解释，关键是投资者要理性，要多用朴素的商业逻辑来梳理和推导。切忌给自己喜欢的公司赋予某种“特殊性”，大多数的危险，不是我们完全没有看到征兆，而是缺乏应有的警惕性。
图1企业经营特性分类
在我印象中，每一个类似的案例并不是密不透风的，很多可疑之处也都曾经引起广泛的争论。一些充满信心的投资者往往对疑点给予各种“合理化解释”，看来也言之成理。但可惜他们都忘记了一个简单的常识:最佳市民是不会出现在被告席上的。一个需要百般辩护的人本身已经说明一些问题，一些问题没有结论本身已经成为了一种结论。何况，某一、两点的可疑也许是多疑，当一堆可疑之处出现时还毫不知晓，恐怕最后就只能一声叹息了。
如果说中恒的故事属于步步惊心的连续剧，那么绿大地的故事就可以称之为“一个公告引发的惨案”了。
作为一家观赏植物养殖销售企业，绿大地拥有云南良好的资源条件和唯一花卉类上市企业的资格。作为2007年上市的企业，在2010年之前其整个发展情况从表面来看并无什么不妥之处，经营方向上也有一些想法。但2009年突然业绩变脸，从正增长变为业绩下降30%，原因为干早导致的苗木死亡率升高并影响销售。当年云南确实遭遇了多年难见的大干旱，新闻曾经报道，受灾范围也确实很大，很多中药材基地受到了严重影响，因此仅仅从这个方面来讲并不奇怪。但2010年初公司发布了一个公告，称“因为干旱严重，公司担忧全球气候持续恶化，为减少天气灾害威胁给公司经营带来的风险，决定出售广南基地，并将转型，大力进军绿化工程领域。”
仔细看看这个公告透露的信息就会觉得十分荒诞。一个做花卉苗木养殖的企业，难道第一次碰到干旱?难道现在才知道这种生意必然面临自然灾害的威胁?其次，公司的管理层突然成了气象专家，对全球的长期气候都开始做判断了。而去年干旱就决定卖了一大块苗木养殖的基地，下年再干早是不是要卖掉全部的基地呢?一个苗木养殖企业居然会因为一次干旱就做出卖家底儿的决定，还信心满满的要进军毫无根基和优势的绿化工程领域，如果管理层真的是这样的判断力，还能干成什么事儿呢?如果这不过是借口，那岂不是更可怕?因此，短短的一个公告完全揭开了管理层的画皮，联系到2009年突然的业绩变脸，以及之后更换审计的会计事务所(看，瘫蛤蟆通常不会只有一个脓包的)，对这个公司该如何判断已经十分清晰。
果然那之后大约半年，绿大地业绩再次暴跌，之后是ST，再之后老板因造假被刑事拘留。
我从这些案例里学到的是，在股市中做不到明察秋毫没关系，但一定要做到保持对重大不正常现象的敏感性。太多的问题不是根本无迹可寻或者毫无破绽，而是信息明明就在那里，白纸黑字里就是有可疑之处。可我们的盲目乐观。我们脆弱的自尊心，我们倔强的面子，总是拒绝去正视甚至还上赶着去粉饰。
其实很多时候，承认自己不懂，或者越来越看不懂了，就能避免发生足够多的惨剧。这看起来很简单，对吗?但当股价与你的怀疑正相反，而且依然在级升，恐怕这决定就没那么容易下了。上面这几个例子，每一个的疑点之后股价都继续了很长一段时间的大幅上涨，好像市场故意在对你的谨慎和疑问进行无情的嘲讽。这个时候，你是坚持服从自己的理性还是被热情的上涨所自我安慰而认为“其实一切都好”呢?投资段位的差别，往往就在这样的选择差异中产生。
