创业最终成功的企业，在股权上往往是“一股独大”；而因合伙人团队分崩离析导致创业失败的案例中，又常见于公司股权在合伙人团队进行平均或相近分配的情况，在中国更是如此。

仔细想来，上述现象的存在有其一定的内在逻辑与合理性。首先，企业在初创期面临复杂多变的情况且多方面的竞争压力，需要迅速地做出决定并高效地执行。“一股独大”的核心创始人在创业初期固然有可能搞一言堂，成为“独裁者”，但这样确实能够提高决策与行动效率，尤其在“核心创始人”是个“明君”的情况下，这种高效地决定机制反倒会成为创业企业在初期的一个竞争优势；如果凡事均由合伙人协商达成一致再决策与行动，很多事情的决策效率会非常低，甚至陷入僵局；其次，“一个巴掌上的手指亦有长短”，创业团队的每个合伙人的能力、对创业本身的认知程度、对产品与服务的理解力、对未来的预判力、对创业承担的责任及付出程度往往也不一样，这种不一样也需要在公司的股权分配上做出相应地反映，否则会造成“能力、责任、付出与权益”的失调，轻则导致合伙团队战斗力减弱，重则导致团队分崩离析。

现在风险创业企业，创始团队平均分配股权，并不是一个合理的股权分配方式。

平分股权，会造成权力的分散，直接导致企业决策不容易及时果决，严重时会因为意见不统一且权力平均分散导致企业团队分崩离析。

一般在创业企业中，创始人应该拥有绝对控股比例的股权，比如超过66%，至少也要超过50%。

如果在创业早期，创始团队刚创立的时候，已经就股权结构达成了一个划分的方案，事后再谈及分配不公，谋求调整股权，也会是一件很难处理的事情。

因为吃进嘴里的肉，没有人会那么心甘情愿的再吐出来，除非这个人是创始人，从大局着想，为了谋求团队的稳定，以及未来的发展。

事事无绝对，如果股权划分存在非常明显的不合理，且一些股东对于股权划分的意见很大，那么还是应该在股东会提出来，大家摆到桌面上好好的做商谈。

毕竟作为一个理性的商业人士，大家心知肚明，没人是傻子，不合理的事情，是不可能长久的。

至于如何调整股权结构呢？我的建议是区分资金股权和人力股权两部分，根据资金和人力在项目中的重要程度的比例，来分别计算每个股东的资金股权比例、人力股权比例，两者相加得到整体的股东个人股权。

举个例子，一个项目，大家经过合理的商定，认定为资金重要性占30%，人力的重要性占70%。

假如三个股东A、B、C分别出资20W、30W、50W，则资金部分ABC的股权分别为6%、9%、15%。

ABC三个股东又根据每个人的重要性和贡献度，其占比为3：1：6，则人力部分ABC的股权的分别21%、7%、42%。

最后，ABC三个股东的股权分别为27%、16%、57%。这个比例相对来讲是比较合理的，当然这个结果并不是最终的结果。各个股东之间，还需要根据决策需要、以后融资的策略等，对这个结果进行细微调整。

在这个股权划分的框架中，对人的重要性和贡献度的比例划分，其实很难有非常客观的量化标准，这就需要股东之间进行友好的协商，融洽的商谈了。

但有一个规则，事先一定要确定下来：一旦定准了股权划分的框架，以及商定好股权划分的结果，且大家表示认同之后，要正式签订一份协议，以示所有人接受这个结果；以后都不应该随意的更改这个结果，否则股权的事情就会变得没完没了了。

作为理性的商业人士，对于契约的起码尊重，还是要有的！

要稳定与激励创始股东团队，首要的当然是让团队有共同的愿景、共同的价值理念及“同甘共苦”的团队精神。但光靠这些精神层面的东西还不够，物质利益方面的手段与安排也得有，“两手都得抓，还都得硬”