特殊环境下，采取特殊的方式引导优质企业回归，这本身并没有太大问题；但若企业回归的定价与估值过高，或做出一些有违“基于公众利益”的规则，那么这无疑会损害投资者的切身利益。
从股市扶贫到鼓励“独角兽”回归上市，甚至有建议认为，在当前贸易活动激烈上演的背景下，对于国内“缺芯”的问题，应给予相应的芯片企业开通IPO绿色通道，助其获得更多的融资需求。这系列举动，实际上还是把目光瞄准了中国股市，并希望通过股市这一个平台，解决一系列融资难题。
不可否认的是，融资是股市的重要功能，而A股长期过于注重融资的定位，实际上也把股市的融资功能发挥到极致。但是，融资功能只是股票市场的一个方面，而在股市投资回报功能不佳、投资吸引力持续低迷的背景下，却把太多的包袱压在股市身上，这确实有过快消耗掉股市融资需求的风险。
然而，当股市投资信心重返极度低迷的状态时，往往意味着股市的融资效果也将会大打折扣。对于此时的股票市场，则需要重新提振股票市场的投资信心，方可重新激活股票市场的融资功能；否则，若继续加大力度透支掉股票市场的融资需求，那么，则将会进一步压低股市，甚至因市场的持续低迷而触发局部性的系统性风险。
实际上，纵观中国股市的发展过程，因股市低迷而被迫停止IPO的情况并不少见。然而，对于这一现象的发生，更大程度上还是受到了此前股市过度发挥融资扩容需求的影响，而当市场新增流动性或存量流动性远远抵御不住股市的扩容抽血压力时，市场也将会深陷低迷的格局，甚至加速股市的非理性下跌走势。受此影响，停发IPO以稳定市场的投资信心，也将会成为无奈之举。
过于注重融资的定位，试图把更多的战略发展任务都寄托于中国股市身上，这显然对国内投资者而言，并不公平。究其原因，一方面在于股市扶贫、“独角兽”上市乃至为芯片企业开通IPO绿色通道等，都离不开融资圈钱的需求，而这一举动却进一步强化了股市的重融资特征；另一方面，则在于随着大量企业的成功上市，随之而至的还有上市公司的再融资需求、上市公司大股东高管的减持套现需求等。如今，中国股市的潜在问题，已经从IPO堰塞湖逐渐演变为限售股堰塞湖的问题，即使有减持新规的约束限制，也仅是延缓了集中抛售的时间，却并未从本质上解决掉这一个问题。
需要注意的是，本来在特殊环境下，通过股市这一个平台，为核心企业创造出更好的融资渠道，进而完成系列战略性发展任务并不为过。或许，这也是特殊时期的特殊要求。但是，在企业上市，乃至获得IPO绿色通道上市之际，企业的定价与估值却存在明显的溢价。例如，原本在海外成熟市场卖10亿美元的股票，如今回归至国内资本市场却要卖到60亿美元，溢价空间非常明显。对此，我们难免会产生这样的疑问，那就是企业回归上市，究竟是为国解困，还是为了高价套利？或许，只不过打着核心技术或核心品牌的旗号，让高溢价回归变得更加好听而已。
把包袱一一堆放在中国股市的身上，这对国内普通投资者来说，确实显得不那么公平。本来，对于投资者来说，进入股票市场进行股票投资，其直接目的就是为了赚钱盈利。与此同时，部分长期投资者，更是热衷于通过长期持股享受企业高速发展的成果，并通过股息分红与资产价格增值来获得更好的投资回报率。但是，若企业上市的定价与估值过高，或透支掉未来数年乃至十余年的盈利预期，那么投资者参与的价值就大打折扣了，甚至没有一点参与的价值。与此同时，若股市扩容压力持续扩大，却缺乏了优胜劣汰的功能，那么市场的投资活力也就大大降低了，而对于整个股票市场而言，系列的股票投资行为却显得没有任何诱惑力与吸引力；而不能稳健获利的股票投资者，也只能多为股票市场的发展与扩容作出贡献了。
很显然，融资与投资功能本身需要均衡发展，一旦打破这一均衡格局，则难免发生问题。至于特殊环境下，采取特殊的方式引导优质企业回归，这本身并没有太大问题，但若企业回归的定价与估值过高，或做出一些有违“基于公众利益”的规则，那么这无疑会损害投资者的切身利益。
这些年来，我们经历了多轮大熊市行情，期间无论外围股市运行趋势的好坏，A股似乎都无法摆脱跟跌不跟涨的命运，这说明了什么？归根到底，问题还是出在我们自己身上。因此，请不要把太多包袱压在中国股市身上，股市包袱越多，承担的使命越大，股市的重融资需求就会愈发明显，国内投资者的投资回报预期也会因此削弱。
